Oh, mais c'est très simple... - Le nazisme des origines à 1945 - forum "Livres de guerre"
Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 Le débat sur ce livre
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 


La description du livre

Le nazisme des origines à 1945 / Enrique León et Jean-Paul Scot

En réponse à -6 -5 -4 -3 -2
-1Que d'amalgames ! de françois delpla

Oh, mais c'est très simple... de Nicolas Bernard le mardi 23 mai 2006 à 10h03

1) Sur Garaudy

Tu te réfères à ses écrits, enfin à l'un d'entre eux, dans ta biographie de Hitler. Rien de moins que son opuscule négationniste intitulé Les mythes fondateurs de la politique israélienne.

Selon toi, Garaudy avait raison contre tous les historiens "au moins sur un point", et était à même de leur donner, lui, un falsificateur antisémite, des leçons de méthodologie.

Citation : "Cependant, Garaudy avait raison sur un point : on n’a pas le droit de déduire les chambres à gaz, ou toute forme de meurtre de masse à l’arrivée aux camps, de la simple expression « solution finale », qui ne les implique pas nécessairement, et de dire que cette expression était entre les nazis un « langage convenu », où tout le monde entendait autre chose que l’extermination lente par le travail. Postuler cela, c’est déroger à la rigueur historique, qui exige qu’on avance pour preuve des textes qui vont dans le sens de ce qu’on affirme et non en sens inverse, au prix de considérations fumeuses sur le fait que précisément leur auteur veut dire le contraire de ce qu’il dit."

Le passage est accessible en ligne :

En d'autres termes, tu utilisais le torchon de Garaudy pour donner, à ton tour, des leçons aux historiens...

Et d'ailleurs, non seulement tu reprends à ton compte un bobard de Garaudy (qui fait croire que les historiens abusent de la notion de "langage codé", lequel existait d'ailleurs bel et bien : ), mais tu le récupères à ton profit pour mieux tabasser (bien à tort) lesdits historiens.

Pour faire bref : tu recycles une affirmation frauduleuse dudit Garaudy.

Car tu oublies que Garaudy, conformément à la méthode négationniste, fait dire n'importe quoi aux historiens qu'il cite, ne prétend pas s'impliquer dans un débat avec eux mais s'efforce de distiller une propagande néo-nazie, manipule ses sources, falsifie les documents, en gros fait ce que tout négationniste sait faire : de l'anti-Histoire ( ).


2) Sur Annie Lacroix-Riz

Je souligne les passages clefs.

S'agissant de son article niant la réalité des crimes staliniens en Ukraine, tu écrivais qu'"En parcourant son article à partir du lien ci-dessus, je note au moins une bonne chose : elle apporte du neuf et de l'incontesté sur l'image de la famine ukrainienne en Occident, son exploitation par les uns, son occultation par les autres.

Tout en ajoutant : "Quant à l'"autre son de cloche", ukrainien, il me paraît participer d'une inflation mémorielle vengeresse discutable, comme la mode s'en répand à bien d'autres propos. Car enfin, la part de l'intention génocidaire dans cette catastrophe est assez floue et, ayant les Ukrainiens à leur merci pendant 70 ans, les stals ont été peu performants si tel était bien leur but."

Dans un autre message, tu admettais : "Pour cerner les limites du travail cité d'Annie Lacroix-Riz ( ), je partirai du même exemple : elle ne souffle mot de ce virage britannique et c'est bien dommage, car il est idéalement placé dans le temps pour produire des conséquences en 1933, à la fois dans les disponibilités alimentaires en Ukraine et dans ce dont elle fait l'objet de son article, à savoir la propagande antisoviétique germano-vaticano-italienne."

Pour aussitôt préciser : "Elle apporte du neuf, disais-je, en la matière. Je n'ai pas dit du scoop -puisqu'elle cite des prédécesseurs- ni du sensationnel -insinuerait-on que je prônerais cela ? Elle fait simplement remarquer, en citant pour la première fois certaines archives du Quai d'Orsay, que la grande majorité des sources contemporaines parlant d'une gigantesque famine en Ukraine sont allemandes, catholiques ou italiennes, et que les diplomates français et britanniques restent sur la réserve même s'il leur arrive de relayer les sources en question."

Alors que ledit article n'est qu'un vulgaire torchon négationniste, aussi digne de foi que le machin de Garaudy.

Ce n'est pas faire de cette stalinienne une référence, ça ?

*** / ***

lue 2411 fois et validée par LDG
 
décrypter

 

1 c'est l'intention qui compte de arcole 23 mai 2006 11h27
2 Comment Hitler a acheté les Allemands de Nicolas Bernard 23 mai 2006 18h39
1 Où l'on parle de la famine en Ukraine de Francis Deleu 23 mai 2006 14h09
2 Sanglantes Moissons de Nicolas Bernard 23 mai 2006 18h15
3 "La Grande Terreur" de Francis Deleu 23 mai 2006 18h56
4 Un sacré bouquin ! de René CLAUDE 23 mai 2006 21h06
5 des hauts et débats de françois delpla 24 mai 2006 11h43
6 c'est tout? de arcole 25 mai 2006 21h15
7 Si si ... de Jacques Ghémard 25 mai 2006 22h30
8 Défense d'éléphant de françois delpla 27 mai 2006 08h52
9 évacuer l'essentiel? de arcole 27 mai 2006 09h15
10 En voilà, des positions nettes ! de françois delpla 27 mai 2006 10h37
11 la motivation idéologique? pas seulement! de arcole 27 mai 2006 18h15
12 Si ! vraiment inexact de Etienne Lorenceau 27 mai 2006 23h28
13 le cas Hongrois de arcole 28 mai 2006 09h44
13 Prenons un recul d'historien meme sur des sujets passionnels de Etienne Lorenceau 28 mai 2006 12h15
14 complicité, hélas de arcole 28 mai 2006 15h07
15 Histoire religieuse ? de françois delpla 28 mai 2006 18h17
16 La Hongrie, dernier acte de arcole 28 mai 2006 20h23
17 Bum-Drum ! de G.P. 28 mai 2006 23h27
18 la canne à pêche de chez Moulinot? de arcole 29 mai 2006 11h31
19 Henri Goldzmit de G.P. 29 mai 2006 11h55
20 Le Roi Mathias de Francis Deleu 29 mai 2006 11h59
9 Explication de texte de Jacques Ghémard 27 mai 2006 11h33
10 le style, vraiment ? de françois delpla 27 mai 2006 15h20
10 de plus... de françois delpla 27 mai 2006 16h25
11 Mais bien sûr... de Nicolas Bernard 27 mai 2006 17h49
12 Voilà qui éclaire de françois delpla 28 mai 2006 10h21
13 Rouletabille en image de Francis Deleu 28 mai 2006 11h03
13 Pas grâce à vous de Nicolas Bernard 28 mai 2006 23h50
14 Un "tss" serpentin ? de françois delpla 29 mai 2006 04h47
15 Des noms ? de Igor Geiller 29 mai 2006 09h15
15 Clarifiez vos titres de Nicolas Bernard 29 mai 2006 09h32
10 Spécificités de l'outil et support ouèbe de René CLAUDE 27 mai 2006 19h26
11 Bien vu de Etienne Lorenceau 28 mai 2006 12h19
6 Le 29e Bulletin de Nicolas Bernard 27 mai 2006 15h11
7 excellent ! de françois delpla 27 mai 2006 15h59
8 Vous avez mal lu... de Nicolas Bernard 27 mai 2006 17h43
9 Déplacement de contribution de Francis Deleu 18 déc. 2006 13h39


 

Participer à l'ensemble du débat sur Le nazisme des origines à 1945



Pour contacter les modérateurs : cliquez !

 bidouillé par Jacques Ghémard le 1 1 1970  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.01 s  5 requêtes