En cette rentrée, calme plat sur le front... ce qui ne veut pas dire que rien ne se passe.

J'ai eu l'occasion ailleurs de dresser un parallèle avec la mort de Sikorski, que des mauvaises langues attribuent à Churchill et ce depuis longtemps (contrairement à celle de Himmler) alors qu'elle est, elle, limpide, et très certainement accidentelle. Or l'opinion polonaise se passionne AUJOURD'HUI pour la question et attend Dieu sait quoi d'une ouverture du cercueil !



Pour en revenir à Himmler, un silence est éloquent, celui de Joseph Bellinger :



Ce personnage, qui dans le débat cité en lien était allé jusqu'à me féliciter d'être "tout proche de la vérité", a sombré dans la non-réponse quand il a constaté que je m'obstinais à trouver infondée la thèse de l'assassinat pur et simple, et optais de plus en plus nettement pour l'hypothèse d'une fourniture des moyens du suicide.

Sans doute a-t-il un besoin viscéral qu'il y ait eu un meurtre, précédé d'ailleurs d'un tabassage, pour pouvoir tracer un signe d'égalité morale entre le nazisme et ses vainqueurs.

Peut-être aussi entre-t-il dans son attitude une part de vanité personnelle. Il s'est tellement démené pour prouver le tabassage au moyen des photos (et du changement des lunettes) qu'il a, dans cette hypothèse, du mal à convenir que les traces de violences puissent provenir des efforts faits pour l'empêcher de croquer l'ampoule, puis pour le ranimer.

Je rappelle qu'en l'état actuel du dossier, outre un comportement erratique depuis 3 ans et 5 mois des autorités britanniques (gouvernementales, policières, judiciaires et archivistiques), il apparaît que le suicide de Himmler en croquant une ampoule de cyanure lors d'un examen où on voulait le forcer à ouvrir la bouche est bien attesté (sauf qu'il doit être daté du 24 mai 1945 au lieu du 23), mais qu'il n'a pu conserver cette ampoule en bouche pendant tout le temps où il a été identifié comme Himmler et surveillé comme tel. Il reste donc à expliquer la provenance du poison.