Il serait peut-être temps d'arrêter de scruter mon âme.


Cher Olivier, adversaire sourcilleux du hors-sujet, le but de ce fil est-il d'éclairer cette question historique du plus haut intérêt : le citoyen Delpla aime-t-il ou non se remettre en question ?

Il me semble que le thème est plutôt : Himmler, vraie rébellion ou mise en scène ?

Mon argument favori pour étayer la seconde hypothèse est précisément que la première n'a pas de point de départ définissable, or en histoire il faut un début à tout. Nul ne conteste que l'argument favori de Himmler pour tenter de faire croire qu'il s'oppose à Hitler est que d'une manière ou d'une autre il propose de ralentir ou d'arrêter le massacre des Juifs. Or si vous considérez le fait massif du massacre des Hongrois, l'un des pics de la Solution finale, d'avril à juillet 1944, il est difficile d'estimer que Himmler, qui impulse l'affaire aux côtés d'Eichmann, est alors un opposant. Dès lors, que faire de ses approches précédentes en direction des Alliés, sinon des ruses ? Mais alors, pourquoi les mêmes comportements devraient-ils tout-à-coup s'interpréter comme de vraies rébellions et surtout, QUAND ? Quel critère inciterait l'historien à dire : là, ce n'est plus du pipeau ?