Bonjour à tous,

J'ai terminé le pavé. Indéniablement, c'est du bon, du très bon même.
En ce qui concerne le papier d'Alya Aglan, rien de bien étonnant, c'est une copine d'Azéma. Ce qui est très amusant, c'est qu'elle est à ce point stupide, qu'elle prend pour admis depuis longtemps le fait qu'Hardy n'est pas coupable (ce qui me parait plus qu'évident), alors qu'Azéma dans son dernier bouquin (mauvais) sur le sujet, tenait au contraire sa culpabilité comme acquise.
Quant à Roussel, je suppose qu'il reproche surtout à Jacques Baynac de ne pas être ouvertement gaulliste ce qui est, j'en conviens, une faute gravissime.
Pour en revenir au Présumé Jean Moulin, indéniablement, le travail de recherche est énorme et inégalé à ce jour. Il me semble ne faire aucun doute que Jacques Baynac est celui qui maîtrise le mieux le sujet.
Mais... car il faut toujours un mais... Dans l'affaire de Caluire, s'il est plus que convaincant dans sa démonstration de l'innocence de Hardy, que j'avais moi-même mise en évidence (HdG N°37), il me laisse sur ma faim quant à l'innocence d'Aubry et Aubrac. Pour le moment, pour moi, il y a, bien sûr, présomption d'innocence envers ces deux personnes, comme il se doit dans notre France républicaine, mais pas de preuve de non-culpabilité.

Bonne fin de journée à tous.

Et n'oublions pas Qu'ensemble, tout devient possible.

JRG