La documentation apparaît beaucoup plus clairsemée en octobre qu'en septembre : plus on s'approche de la date du publication (le 18), moins le cabinet a l'air d'en parler, ce qui est absurde. Il y a eu passage d'archives au bazooka. Pour dissimuler quoi ?

Baudouin prétexte une maladie, dont personne d'autre ne parle et qui de son propre aveu ne l'empêche pas de s'occuper des affaires étrangères, pour ne rien noter entre le 4 et le 16 (et rien du tout sur le statut après le 1er).

Il reste bien fâcheux que ni Joly ni Bruttmann ne parlent en détail du projet figurant dans les archives à la date du 2, tout en le disant conforme au texte du 18. Je dis qu'une conformité totale me surprendrait, tout en n'étant pas allé y voir. Mais de toute façon, même conforme à la virgule près, le texte a évolué en octobre, fût-ce pour en revenir à ce point de départ, puisque le télégramme Abetz du 8 ne fait état que d'un statut portant sur des emplois privés.

Le plus logique, dans l'état actuel de la documentation et de ma réflexion, serait de penser que le texte "Klarsfeld" a été mis au point fort peu de temps avant le 18... et donc guère plus d'une semaine avant Montoire.

Ce qui ne veut pas nécessairement dire qu'un diktat allemand l'a durci. Il peut au contraire s'agir d'une initiative de Pétain... moins motivée que jamais par la haine franco-française de Dreyfus, et plus que jamais par un mouvement du genre : on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre, nous voulons mettre Hitler en confiance sur notre "désenjuivement" ? alors allons-y carrément !