Bonsoir,

tu as sans doute eu vent de ceci :

Exact ! Le sujet m'intéresse !

La censure n'est pas établie par la simple non-publication des questions, mais aussi et surtout par le type de celles qui ont été retenues, globalement débiles et loin du document. Joly a visiblement préféré la casquette de l'enseignant ... de cours préparatoire plus que de faculté, à celle du chercheur.

A toi tout seul, tu as posé plus de questions que celles auxquelles Laurent Joly a pu répondre dans un laps de temps imparti de trois quarts d'heure. Et tes questions (pouvant prêter à polémiques) méritaient de trop longues réponses pour être valablement argumentées.

Des questions globalement débiles ?

Sympa pour les intervenants dont moi-même !

Joly a visiblement préféré la casquette de l'enseignant ... de cours préparatoire plus que de faculté, à celle du chercheur.

Faut pas confondre trois quarts d'heure d'un "tchat" comparé à trois jours d'un colloque réunissant le gratin du monde des historiens.

Et pour cause : lui-même s'en tient à ses préjugés et ne se laisse pas, au lendemain du surgissement de cette pièce extraordinaire, interpeller par elle. Ainsi veut-il absolument que ce texte ait été physiquement présent lors du conseil du 1er octobre, ce qui me semble peu probable (tant on est proche de la rédaction définitive) et, en tout cas, à démontrer.

Un préjugé en vaut un autre ! Ce qui est démontré par ce document c'est que le doute sur la véracité du témoignage de Baudouin vole en éclat.

Bien cordialement,
Francis.