"J'ai déjà eu l'occasion de dire à quelqu'un, sur ce forum ou un autre, qu'il n'avait pas à parler de ce que j'avais lu ou pas lu, sauf si c'était moi qui le disais, car nous ne vivions pas ensemble."

Je confirme et cela ne risque pas d'arriver.

"J'ai en particulier avec le livre de Hoffmann une ancienne familiarité..."

J'en doute fortement.

"Je le feuillette ces jours-ci et y trouve par exemple p 677 que "l'enquête (...) se limita pendant des semaines à un nombre réduit de personnes, et elle ne fit de progrès que lorsque les informations obtenues furent systématiquement exploitées"."

Plutôt que de le feuilleter et d'en extraire une phrase d'ailleurs pas claire, je vous suggère de le lire.

"l'histoire dont nous discutons, c'est-à-dire non pas celle de la répression mais de la connaissance préalable de la conspiration par les autorités, doit se faire sans archives policières (rien de rien sur les filatures, etc.)..."

Ah bon et qu'est ce qui vous permet de dire une chose pareille ?

"..vous le confirmez d'ailleurs involontairement en relevant que Himmler a brûlé des papiers !"

Je faisais état d'un témoignage auquel je n'attache, comme vous avez pu le constater, pas une importance excessive. Mais si vous insinuez que Himmler, seul, a fait disparaître la totalité (ou même une partie) des archives policières relative à la surveillance des conjurés dans sa cheminée dans la journée du 20 alors qu'il se trouve à son QG proche de Rastenburg, cela va devenir franchement comique !

"-cette connaissance était, en tout état de cause, vague."

Et sur quoi, vous fondez-vous pour dire cela ? La Gestapo a identifié les responsables du complot et les surveille (c'est bien le moins qu'elle puisse faire), en a arrêté d'autres et non des moindres et vous prétendez qu'elle n'aurait qu'une connaissance assez vague du complot...

"Il ne semble pas non plus que Hoffmann, dont pourtant jusqu'ici vous avez fait des éloges sans nuances..."

Faux, j'en ai fait des éloges nuancés en relevant que la sympathie affichée de Hoffmann pour les opposants le conduisait un peu trop souvent à retenir des événements l'interprétation la plus favorable aux conjurés. J'ai également écrit que Hoffmann ne consacrait pas, à mon sens, assez de place dans son étude au jeu de Himmler, un point qui me semble capital.

"..., lise dans le jeu de Himmler avec la même clarté et la même sûreté que vous."

Ah bon ?

P. 497 : "Himmler, amplement informé sur la conjuration, préféra, le 20 juillet, faire temporiser les SS dans un premier temps avant de décider leur intervention après l'échec du complot".

P. 498-499 : "Etant donné que tous ces bruits (les projets d'attentat et de subversion) se propageaient de toutes part vers tous les pays d'Europe et les Etats-Unis (...), il était inévitable que la gestapo en fût informée".

Pas clair ?

"Je vous saurais donc gré de remballer, après après vos amabilités à mon endroit et à celui de Cédric, vos arguments d'autorité de surcroît très vagues ("les travaux d'autres historiens qui, eux, maîtrisent le sujet pour l'avoir longuement fouillé")..."

Je ne "remballe" rien et je maintiens que votre thèse contredit les conclusions de TOUS (comme cela c'est moins vague ou vous voulez la liste ?) les historiens ayant écrit sur le sujet. Si vous prétendez avoir raison contre tout le monde, encore faudrait-il être capable de produire ne serait-ce que le début de quelque chose. Vous ne l'êtes pas.

"...et de passer enfin à table : quels éléments précis nourrissent vos péremptoires affirmations ? Ne sont-ils passibles que de votre interprétation ?"

Je vous ai donné des faits. Si vous ne voulez pas les voir, je ne peux rien pour vous.

"Enfin, ne rêvez pas trop : "en me demandant d'exposer "ma thèse", F. Delpla renonce à défendre la sienne et fait l'aveu qu'elle ne tient pas debout"

Non, je ne rêve pas. J'ai bien compris que vous êtes résolu à vous accrocher au mépris des faits à votre thèse de la "ruse nazie" et que, pour ne rien changer, vous ne produirez rien d'un peu solide pour l'étayer.