"prétendez que ces attentats seraient bidons"
"où cela ?"
Mais ici-même, il n'y a qu'à vous lire pour constater :
1. que vous mettez en doute la véracité des tentatives d'attentats évoqués en écrivant "aucun attentat près de réussir et convenablement attesté par d'autres que ses auteurs".
2. que vous niez leur lien avec tout "mouvement résistant" qui, selon vous, n'existe pas réellement avant juillet 44.
"...il n'y a là rien d'autre qu'une interdiction de recherche."
Pas du tout, au contaire mais la recherche doit précéder les conclusions. Or, dans votre cas, ce sont les conclusions qui précèdent la recherche (dans l'hypothèse, optimiste, où recherche il serait susceptible d'y avoir).
"Je rappelle la question en débat : y a-t-il ou non un clivage Hitler-Himmler, allant jusqu'à une conspiration du second contre la vie du premier et, si oui, à partir de quand ?"
Non, il n'a jamais été question d'une "conspiration du second contre la vie du premier" mais d'une sorte de neutralité bienveillante du second à l'égard d'un complot ourdi par d'autres contre le premier. C'est tout à fait différent et le fait que vous déformiez à ce point mes propos est révélateur. |