"Qui aurait cru que le confort nurembergeois le tentât ?" écrivez-vous en parlant de moi.

C'est assez drôle et je note avec intérêt que vous considérez les conclusions de Nuremberg comme n'ayant que peu de valeur. J'espère que vous tirerez toutes les conséquences de cette manifestation de bon sens. Peut-être serez-vous dans quelques années un auteur subversif...

Pour le reste, j'ai exposé un certain nombre de faits ainsi que les conclusions de certains historiens que je crois sérieux. J'ai cru que ces éléments seraient de nature à susciter chez vous (et d'autres) au moins un questionnement. En ce qui vous concerne, ce n'est pas le cas. Encore une fois, libre à vous de ne pas voir les faits énoncés.

Dans la mesure où vous refusez d'admettre le double-jeu de Himmler en 45, pourtant admis par tous les spécialistes, il n'y a rien d'étonnant à ce que vous ne puissiez concevoir que ce double-jeu ait débuté avant 45. A partir de là, vous ne pouvez que continuer de proclamer : Himmler ne pouvait pas trahir parce que c'était le chef des SS et les SS ne trahissent pas.

Ce faisant, vous refusez de voir d'autres évidences, à savoir que des SS et pas n'importe lesquels ont trahi.
A quoi bon continuer d'en parler ?