C'est beau de venir en aide à un pote enlisé, mais si on commence par déplacer la question on ne fait que souligner son enlisement, du moins à l'usage des yeux attentifs et impartiaux.

Faut assumer, Francis ! Tu as assez défendu cette datation du 3, tu t'es assez souvent payé ma tronche (plutôt spirituellement, je le reconnais) et tu tardes vraiment beaucoup à reconnaître l'inanité de mon péché.

Jacques, please, ne complique pas ! C'est le 1er octobre et non le 2 que le statut est adopté en conseil (fonctionnant en instance législative), c'est cette date qu'il devrait porter dans une période normale et un JO normal. Cette adoption serait alors publique, les fonctionnaires pourraient se préparer dès ce moment à l'application et la datation du 1er serait légitime. Dans le brouillard d'une dictature, seule la parution du texte fait foi et permet de le dater, c'est acquis, plus d'objection ?

Quant à l'autre débat, celui de l'influence allemande, je me contenterai ici de rappeler que nous n'étions pas bien nombreux à en causer avant la thèse de Laurent Joly et que Paxton, excusez du peu, la niait farouchement. Il faut dire que deux traditions militantes en principe opposées, la vichyste et la résistante, se rejoignaient et s'épaulaient sur ce point. Joly a ruiné d'un coup toute possibilité de cette sorte (mais on sait que les canards privés de tête continuent à courir un moment), en montrant un feed-back permanent, depuis le 10 septembre, entre Vichy et l'occupant au sujet des Juifs.