> A part en donnant aux moderateurs le pouvoir clairement
> annoncé de divulguer un message effacer a qui il le
> jugerons utile et en demandant aux lecteurs de ce forum
> d'accepter leur arbitrage, je ne vois pas trop de
> solution pour ce que tu proposes.

Je vois mal pourquoi les lecteurs du forum auraient à donner leur arbitrage : la modération relève... du modérateur et ne touche que les personnes spécifiquement visées (agresseur et agressé).

Il faut tout de même préciser un point - je n'ai pas l'impression d'avoir été suffisamment clair : le modérateur peut être juridiquement contraint de livrer les messages postés/effacés/enregistrés, en vue de permettre au plaignant d'exercer au mieux son droit de réponse, au pire une action en justice. Peu importe que le message ait été effacé ou modéré : il a été *publié*, il a *pu* être lu. Légalement, le modérateur n'a pas le choix, face à une telle demande.


> Mais je tiens aussi à limiter au minimum le pouvoir des
> modérateurs et a donner à leur action le maximum de
> transparence.
> Dans une démocratie, les pouvoirs sont distincts. Il
> faudrait donc ici que la charte soit fait par certains,
> que la police moderatoire soit faite par d'autre et
> qu'une magistrature vérifie si tout ça est bien cohérent
> et punisse les incohérences. Et que le tout en soit jugé
> digne par les utilisateurs.
> C'est un peu ce que l'on essaye de faire. La charte
> étant acessible et simple on peut espérer que ceux qui
> viennent ici l'approuve et l'ont donc "votée" et comme
> la "police" se fait en en cachant le moins possible, les
> utilisateurs peuvent juger.

Intentions assurément louables. Problème : il ne s'agit pas d'un problème de Charte, mais de loi applicable. Et en dépit du gigantesque bordel législatif qu'est le Droit de l'Internet, il reste un principe immuable : la loi l'emporte sur la Charte.


> Donc, je ne voudrais pas que les modérateurs aient un
> rôle plus obscur mais puissent se référer à une rêgle
> simple du genre "on ne montre pas ce qui est effacé sauf
> demande de la justice".

La règle est simple, mais ses implications beaucoup moins. Prévoir de remettre les messages effacés ou modérés à une personne qui en fait la demande (parce qu'elle suppose que ces messages lui portent atteinte de diverses manières) constitue au contraire un garde-fou contre une éventuelle action judiciaire. D'une part, cette communication évitera au demandeur d'engager une procédure contre les modérateurs pour obtenir par contrainte la livraison des messages considérés, d'autre part les tribunaux se montreront sensibles à l'esprit de coopération desdits modérateurs en cas de commission d'une infraction sur leurs espaces - rappelons que, Charte ou pas, les modérateurs sont responsables des propos tenus sur les forums dont ils ont la charge.

Instaurer la règle de communication de message à qui en fait la demande peut ainsi éviter de telles complications, aboutit à des économies de frais de procédures et autres gains de temps.


> Bon, et puis si vous lisiez de tels messages ici, vous
> pouvez les enregistrer et les transmettre aux personnes
> mises en cause, mais le rôle des modérateurs c'est de
> limiter le plus possible leur temps d'affichage pour que
> ces messages nuisent le moins possible, et pas de
> fournir a tout le monde les prétextes d'une éternelle
> vendetta.

Ces "prétextes d'une éternelle vendetta" portent un nom : l'exercice légal du droit de réponse. Un droit qu'aucun modérateur ne peut refuser. Si vendetta il y a, si cette vendetta dégénère en désordre, il reste au modérateur l'obligation de tempérer les ardeurs de chacun ou, au pire, d'exclure purement et simplement les individus qui refusent de se soumettre aux injonctions qui leur sont adressées.

Tu écris que "le rôle des modérateurs c'est de limiter le plus possible leur temps d'affichage pour que ces messages nuisent le moins possible" : tu te réfères donc à l'impératif de mettre fin à la nuisance. Mais y mettre fin, ou la réduire, passe également par la possibilité, pour la personne attaquée, de se défendre, de rétablir la vérité. Non ?

Ne te paraît-il pas juste qu'un contributeur se sentant personnellement visé par un autre contributeur ait accès aux messages postés par ce dernier selon la méthode du sniper, ne serait-ce que pour se défendre ? Les modérateurs doivent certes maintenir l'ordre : ils doivent également contribuer à réparer la faute commise sur leurs espaces. Cette réparation passe par un nécessaire respect du contributeur-victime et la possibilité pour lui de faire publiquement valoir son point de vue sur des messages le concernant. N'ai-je pas raison ?

Si Faurisson se ramenait et postait des messages décrivant les chambres à gaz comme une invention sioniste, pour les effacer plus tard, refuserais-tu de communiquer ces "posts" à la LICRA si elle t'en faisait la demande ?

Amicalement,

Nicolas B., toujours insomniaque