Par le général de Larminat  " Pointilleusement et une fois encore, le général Weygand distingue entre capitulation et armistice, la première étant déshonorante et le second honorable.
Cette distinction m'a toujours rempli d'étonnement. Elle sent son ancien régime et le temps des armées de mercenaires, ou l'on voit très bien le maréchal de Saxe se retourner vers la Cour de France : « L'honneur de Maurice de Saxe lui interdit de capituler, et comme son armée ne peut plus se défendre, à Sa Majesté de prendre l'affaire à son compte ». Somme toute, un de ces subtils transferts de responsabilités entre pouvoirs militaires et civils, qui satisfont les points d'honneur à défaut des intérêts nationaux.
Mais nous sommes au vingtième siècle, et la guerre contre Hitler mettait en jeu le total. Et là je ne peux plus suivre, ni comprendre et admettre cette dissociation de l'armée et du gouvernement. Celle-ci pouvait et devait capituler, en bloc ou par parties, après avoir épuisé ses moyens de défense, selon les ordres du gouvernement et pour lui donner les moyens de conduire la suite de la guerre aux mieux des intérêts du pays.
Il n'y a pas de code de justice militaire qui tienne contre cette évidence." |
Pouvait-on continuer la guerre en Afrique du Nord en juin 1940 ? de 
Temps entre début et fin du script : 0.01 s 5 requêtes