Le message de Delpla comporte plusieurs inexactitudes manifestes.

Tout d'abord, Delpla commet une confusion - plutôt surprenante - entre les notions de "génocide" et de "crime contre l'humanité". Le lecteur intéressé par cette distinction consulteracet article.

Brièvement, le concept de crime contre l'humanité est bien plus vaste, bien plus imprécis que celui de génocide, lequel implique un véritable projet d'extermination d'une communauté. C'est pourquoi des massacres de masse de populations civiles peuvent se voir qualifiés de crimes contre l'humanité (ainsi l'anéantissement du village de Lidice par les nazis), tandis que les exterminations visant un groupe ethnique, racial ou religieux en vue de le détruire en tout ou partie relèvent du génocide. La volonté préexistant à l'acte de tuerie est le point de divergence entre les deux crimes : désir d'anéantissement, et il y a génocide ; massacre ne découlant pas d'un tel programme, et il y a crime contre l'humanité.

Cette différence essentielle joue sur les débats entourant la nature de la famine ukrainienne. En ce sens, contrairement à ce que soutient Delpla, l'historien français Nicolas Werth ne s'accuse nullement d'avoir nié l'existence d'un crime contre l'humanité, puisqu'il estimait que la famine ukrainienne en était un. Depuis, il a su changer d'avis (il est vrai que certains peinent à faire preuve d'une aussi grande honnêteté intellectuelle), et qualifie l'événement de génocide.

L'erreur de Delpla lui permet toutefois de prétendre que les reproches formulés à l'encontre de la militante négationniste stalinienne Annie Lacroix Riz portent sur son refus de qualifier la famine de génocide. Selon lui, elle ne nierait pas l'existence de cette dernière, simplement sa qualification.

Mais là encore, Delpla induit ses lecteurs en erreur. Annie Lacroix-Riz nie catégoriquement la famine elle-même, puisqu'elle qualifie la chose de simple disette (pénurie alimentaire limitée dans le temps et dans ses effets). On rappellera que la famine a duré plusieurs mois, de 1932 à 1933, et qu'elle a fauché entre quatre et sept millions de personnes. Effectivement, une paille.

Toujours est-il que cette négation est particulièrement évidente. Sauf pour Delpla... Par ailleurs, j'ai peine à croire que cet auteur d'un livre sur le procès de Nuremberg ait pu commettre une confusion aussi grossière sur les notions de crimes contre l'humanité et de génocide. Mais enfin, admettons qu'il n'ait pas cherché à noyer le poisson, et accordons-lui le bénéfice du doute.

Il n'en est pas moins malheureux de lire chez cet internaute des attaques assez surprenantes à l'encontre des détracteurs d'Annie Lacroix-Riz, réduits à des"associations ukrainiennes" (des étrangers, donc) agissant avec "sauvagerie", non sans complicités françaises. Il y a là une pratique de l'amalgame qu'il convient de dénoncer d'autant plus vivement qu'elle véhicule une image déformée des réalités de l'Europe orientale. Non, tous les contradicteurs de cette "historienne" ne sont assurément pas des sauvages venus de l'Est, ou encore de fanatiques nationalistes, loin de là. Il conviendrait, avant de porter de tels jugements, de faire preuve d'un minimum de rigueur, au vu de ce sujet éminemment sensible.

Dans ce contexte, les deux derniers paragraphes du message de Delpla ne méritent dès lors aucun commentaire.