Décryptage du forum "Livres de guerre"
Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 

La terreur et le désarroi - Staline et son système - Nicolas Werth
La description du sujet




Remarque :

Pour que le Glossaire trouve un sigle, il doit être écrit en majuscules

Pour qu'il trouve un mot, il doit ètre orthographié et accentué correctement

§:c (

 

le Glossaire de Francis a trouvé :


R - Résistance (France)
-

Dans le cadre de l'organisation de la Résistance, la lettre R suivie de 1 à 6 indiquait une région de la zone Sud (zone non occupée jusqu'en 1942).
R1 : Région Rhône-Alpes (centre Lyon).
R2 : Région Provence-Côte d'Azur (centre Marseille).
R3 : Région Languedoc-Roussillon (centre Montpellier).
R4 : Région du Sud-Ouest (centre Toulouse).
R5 : Région de Limoges (centre Brives puis Limoges).
R6 : Région de l'Auvergne (centre Clermont-Ferrand).

En zone Nord occupée, les régions étaient définies par les simples lettres : P - A - B - C - D - M
(voir "zone")


Sir (Basil Lidell Hart) - Grande-Bretagne
-

Comme pour le Général Patton, je m'étonne de ne pas trouver mot sur ce grand écrivain, spécialiste des guerres mondiales.

Note : Le glossaire est en chantier permanent ! N'hésitez pas à participer et à déposer vos définitions ou courtes biographies.

FD

Dans ce texte :

Plusieurs erreurs dans votre message de Nicolas Bernard le vendredi 07 décembre 2007 à 23h57

Le message de Delpla comporte plusieurs inexactitudes manifestes.

Tout d'abord, Delpla commet une confusion - plutôt surprenante - entre les notions de "génocide" et de "crime contre l'humanité". Le lecteur intéressé par cette distinction consulteracet article.

Brièvement, le concept de crime contre l'humanité est bien plus vaste, bien plus imprécis que celui de génocide, lequel implique un véritable projet d'extermination d'une communauté. C'est pourquoi des massacres de masse de populations civiles peuvent se voir qualifiés de crimes contre l'humanité (ainsi l'anéantissement du village de Lidice par les nazis), tandis que les exterminations visant un groupe ethnique, racial ou religieux en vue de le détruire en tout ou partie relèvent du génocide. La volonté préexistant à l'acte de tuerie est le point de divergence entre les deux crimes : désir d'anéantissement, et il y a génocide ; massacre ne découlant pas d'un tel programme, et il y a crime contre l'humanité.

Cette différence essentielle joue sur les débats entourant la nature de la famine ukrainienne. En ce sens, contrairement à ce que soutient Delpla, l'historien français Nicolas Werth ne s'accuse nullement d'avoir nié l'existence d'un crime contre l'humanité, puisqu'il estimait que la famine ukrainienne en était un. Depuis, il a su changer d'avis (il est vrai que certains peinent à faire preuve d'une aussi grande honnêteté intellectuelle), et qualifie l'événement de génocide.

L'erreur de Delpla lui permet toutefois de prétendre que les reproches formulés à l'encontre de la militante négationniste stalinienne Annie Lacroix Riz portent sur son refus de qualifier la famine de génocide. Selon lui, elle ne nierait pas l'existence de cette dernière, simplement sa qualification.

Mais là encore, Delpla induit ses lecteurs en erreur. Annie Lacroix-Riz nie catégoriquement la famine elle-même, puisqu'elle qualifie la chose de simple disette (pénurie alimentaire limitée dans le temps et dans ses effets). On rappellera que la famine a duré plusieurs mois, de 1932 à 1933, et qu'elle a fauché entre quatre et sept millions de personnes. Effectivement, une paille.

Toujours est-il que cette négation est particulièrement évidente. Sauf pour Delpla... Par ailleurs, j'ai peine à croire que cet auteur d'un livre sur le procès de Nuremberg ait pu commettre une confusion aussi grossière sur les notions de crimes contre l'humanité et de génocide. Mais enfin, admettons qu'il n'ait pas cherché à noyer le poisson, et accordons-lui le bénéfice du doute.

Il n'en est pas moins malheureux de lire chez cet internaute des attaques assez surprenantes à l'encontre des détracteurs d'Annie Lacroix-Riz, réduits à des"associations ukrainiennes" (des étrangers, donc) agissant avec "sauvagerie", non sans complicités françaises. Il y a là une pratique de l'amalgame qu'il convient de dénoncer d'autant plus vivement qu'elle véhicule une image déformée des réalités de l'Europe orientale. Non, tous les contradicteurs de cette "historienne" ne sont assurément pas des sauvages venus de l'Est, ou encore de fanatiques nationalistes, loin de là. Il conviendrait, avant de porter de tels jugements, de faire preuve d'un minimum de rigueur, au vu de ce sujet éminemment sensible.

Dans ce contexte, les deux derniers paragraphes du message de Delpla ne méritent dès lors aucun commentaire.

*** / ***

Consulter ou enrichir le Glossaire de Francis



Pour contacter les modérateurs : cliquez !

 bidouillé par Jacques Ghémard le 1 1 1970  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.06 s  3 requêtes