Bonjour.
Je lis avec interet les debats sur le Colonel Constans dont je ne sais rien.
Je ne connais pas le livre publie sous le nom de son fils ni meme les conditions de la retraite des forces Francaise.
Cependant je connais un peu le probleme de la hierachie militaire pour avoir etudie en detail l'action du 4eme GTM du Lt Colonel Soulard en Italie pendant la periode de decembre 43 et janvier 44.
L'utilisation inconsideree du 4eme Groupement de Tabors Marocains par les Generaux Carpentier ( le meme que celui qui fait la guerre a distance au Tonkin )et Dody donne une une idee de la facon dont certains officiers superieurs font porter aux officiers subalternes la responsabilite de leurs actions et justifient la mort inutile de soldats.
Dans le cas cite ces deux officers vont a l'encontre meme des ordres ecrits du General Juin.
Monsieur Desbois, avez vous lu le rapport d'operation du Colonel Constans?
Comme cela est signale si le Colonel Constans a demande un ordre ecrit, il y du y avoir un desaccord qui certainement sera souligne dans le rapport d'operation.
A cause de la loi j'imagine que cette piece n'est pas portee "in toto" dans le livre ou l'est elle?
Je signale aussi que pendant la seconde guerre mondiale il etait d'usage par certains etats majors d'utiliser certaines unites sans tenir compte des regles de la hierarchie.
Pour l'Italie par exemple, le genral Dody (qui aimait tellement les medailles/decorations qu'a chaque remise supplementaire chacun present se demandait a quel moment il allait basculer en avant sous le poids de la gloire)utilisa le 4eme GTM en attribuant aux differents regiments presents sur le champs de bataille le commandement de tabor individuel laissant le responsable du 4eme GTM sans aucun controle malgre ses protestations....
Si le "Fuyard de Lang Son " ne semble pas apporter d'elements constructifs pour comprendre les evenements cela ne veut pas dire que le Colonel Constans n'ait pas une bonne raison de se plaindre par l'intermediaire d'un auteur qui n'est pas peut etre au fait des choses militaires.
De mon cote ignorant tout, je le repete, de cette affaire, je m'etonne que la decision d'abandonner un verrou strategique tel que Lang Son fut la seule decision d'un COLONEL...Pour finir, le Colonel Constans etait il de fait vraiment responsable des deux colonnes qui furent aneanties par les communistes ou bien des officiers de l'etat major etaient ils les donnant d'ordres enlevant alors la responsabilite au Colonel Constans en lui faisant porter ensuite le chapeau?
Il n'y a jamais de fumee sans feu.
Cordialement,
Ralph