Une des marques les plus sûres de cet état d'esprit est le besoin d'étiquetage, de classement de la parole singulière de l'autre sur un étagère et dans un "vous". Je veux dire, quand cela n'a pas lieu d'être, quand la personne elle-même ne rattache son raisonnement à aucune démarche collective et que son contradicteur que je dis "religieux" ne démontre pas un tel rattachement.

Ce faisant, j'ai le regret de t'annoncer que tu en es une bonne illustration, s'agissant de cette propension à qualifier de "religieux" quiconque serait en désaccord avec ta suggestion que Himmler aurait été... assassiné par les Britanniques. Simple remarque : je n'ai pas envie de déchaîner l'incendie.


Je suis d'accord avec "Arcole" sur un point : Husson surestime la part du tâtonnement et sous-estime celle de la manipulation, des étapes calculées pour habituer les esprits. Mais pourquoi tant de violence ? pourquoi clamer avec cette ferveur inquisitoriale qu'on est dans un procès et que ce livre est à décharge, voulant contre l'évidence nier la préméditation ? Ce n'est vraiment pas, pas du tout ce qu'il dit.

Entièrement d'accord.