Personne, en tout cas pas moi, ne prétend que tout fut gravé dans le marbre à une "époque où les tensions idéologiques étaient extrêmes" (le sont-elles moins aujourd'hui ?). Je n'ai d'ailleurs jamais écrit une chose pareille, j'ai même écrit l'inverse, y compris dans le titre de mon post intitulé "un vaste chantier", qui veut bien dire ce qu'il veut dire. Je me répète donc : "ne jetons pas au feu tout ce qui a été écrit pendant la guerre froide sous prétexte que c'était la guerre froide et cessons de considérer tout ce qui est écrit depuis la chute du mur comme nécessairement supérieur". Je répondais à François Delpla me reprochant de m'en tenir à une vision du nazisme datant de la guerre froide lorsque je soutenais que cette vision, selon lui dépassée, du nazisme se fondait sur des éléments solides alors que ses thèses me semblaient n'être en fait que des hypothèses. Le régime nazi, un panier de crabes, Hitler, un zombie sur la fin : Dépassé nous dit F. Delpla. Peut-être mais le problème est que dans un cas, nous avons des faits, des documents et des témoignages et dans l'autre de pures spéculations.

Les aspects purement militaires du conflit n'étant pas mon truc, j'en reste à notre sujet, à savoir le national-socialisme. Vous écrivez : "La plupart des conclusions de ces auteurs respectables doivent aujourd'hui être grandement passées sous le filtre de la critique, au regard notamment des éléments d'information nouveaux découverts ou mis en lumière...". Oui, c'est l'évidence même et ce n'est en rien contradictoire avec mon propos. Vous ajoutez : "(et je ne parle même pas des derniers écrits sur certaines batailles telles que Koursk ou Stalingrad, qui se prétendent comme "novateurs" et remettant en cause des "mythes" alors qu'ils représentent à mon sens un recul certain, en nous ressortant de vieux mythes datant pour certains de Goebbels...)." Ce qui est exactement ce que j'écrivais dans ma contribution.

Par exemple, le livre de Martin Allen sur le "voyage" de Hess en Angleterre en 1941 a été présenté comme novateur lors de sa parution il y a quelques années car se fondant sur des archives encore vierges. En réalité, le fait que Hess ait été victime d'une machination des services spéciaux britanniques n'était en rien un scoop. On le savait depuis des décennies. Allen a sans doute apporté des précisions sur les modalités mais pas de véritables révélations. Dommage qu'il n'ait pas enquêté sur le "suicide" du dernier locataire de Spandau...

Sur l'opposition allemande, les travaux de Hoffmann et d'un autre allemand, Ritter, ont permis une connaissance assez fine du phénomène dans les années 60/70. Depuis, plus rien d'intéressant et, même pire, on assiste de la part des néo-historiens allemands et marxistes à des délires du style : les conjurés étaient des quasi-nazis entrés en dissidence tardivement, quand l'Allemagne a commencé à perdre la guerre. Ce genre d'absurdités semble avoir du succès sur les forums d'histoire en ce moment... Dans le même genre, un auteur dont je ne me souviens plus, a fait un livre il y a peu dans lequel il expliquait que Ernst Jünger était nazi, ce qui est franchement grotesque.

Pas besoin de guerre froide, donc, pour écrire des stupidités et je maintiens que "d'une manière générale, je trouve l'histoire du national-socialisme telle qu'écrite dans les années 50-70 plus fiable que celle servie par de nombreux historiens d'aujourd'hui". Ce n'est que mon avis.