petite "expérience" de M. "Yvon Castagné" (sic) témoigne du manque de sérieux de sa théorie. Ladite expérience, fondée d'ailleurs sur un seul essai (et démentie par ma propre réussite au test)
Travestir la vérité, tenter de dénigrer un interlocuteur, torturer ses propos pour leur faire dire ce qu'ils n'ont pas dit, ceci dans le but "d'avoir toujours raison", cela porte un nom.
1) Je n'ai pas émis de "théorie". Je n'ai strictement rien affirmé ; je m'abstiens soigneusement de marteler quoi que ce soit (sur ce point, je me sens un peu seul).
2) Je ne vois pas en quoi mon expérience "manque de sérieux", quand celle de "Nicolas Bernard", quasiment identique, serait porteuse d'une preuve irréfutable. Il est vrai que je ne suis pas "Nicolas Bernard", et que mes propos ne peuvent en aucun cas avoir la même valeur.
3) "ma propre réussite au test" : Hem, hem ! De son propre aveu, 5 essais, 2 "réussites" précédées de 3 "échecs". Probant, en effet !
Ma démarche, contrairement à la sienne, était un questionnement honnête, rigoureux, et exempt d'arrière-pensée. Je le répète, je n'ai pour ma part aucune hypothèse à formuler, aucune "vérité vraie" à marteler : je ne me suis fait aucune religion sur la question et ne me sens pas, quant à moi, l'âme d'un missionnaire ou d'un frère prêcheur.
Je m'intéresse à l'Histoire. Pas à la querelle rhétorique stérile. Considérant que cette comédie grotesque a assez duré, je mets un terme à mes échanges avec "Nicolas Bernard", convaincu qu'il aura à coeur d'éviter de me citer, en particulier si c'est pour travestir mon propos.
YC |