> 1100 pages expédiées en 13 lignes...

Ah, ma critique publiée sur l'Histobibliothèque était bien plus longue... Et puis je ne comprends pas : on m'a souvent reproché mon absence de concision. ;-)



> Le livre de Baynac contient bien sûr les rappels
> d'événements et de synthèses déjà connus, ce que
> pratiquent tous les chercheurs dans leurs nouvelles
> synthèses, pour en confirmer certaines ou en infirmer
> d'autres;

Ce n'est pas le problème. Le problème réside dans la surinterprétation (parfois délirante) des documents - voyez par exemple l'affaire Linarès, puisque vous en causiez précédemment - mais aussi dans l'omission des faits militant contre ses thèses, les inexactitudes, les hypothèses totalement dingues, l'exploitation abusive du petit détail... C'est ça, le fond du bouquin. Là gît le problème.



> il devrait (re)lancer plusieurs sujets de
> débats intéressants.

A supposer qu'il y participe, et n'insulte pas ses contradicteurs, comme j'ai pu en être victime alors que je ne lui cherchais absolument pas noise. Mais j'ai l'impression que l'homme n'aime guère les débats où il est contredit... Sinon, pourquoi serait-il parti après s'être inscrit ici ? Simple tourisme, peut-être ? ;-)



> (plans politico-militaires, guerre des services secrets,
> projets de société de la Résistance, Moulin, un
> redoutable animal politique et un gaulliste tardif ?
> Etc.)
> J'y reviendrai.

Aucun problème. Mais essayez de lire les quatre tomes qu'a pondu Daniel Cordier sur Moulin. Voilà de véritables manuels d'Histoire.