Bonjour Alain,

Je partage votre opinion concernant les éditeurs: la conception des manuels a avant tout un but purement commercial et même ceux mettant en exergue de grands noms (Milza,...) ne sont pas exempts de reproches. Vous risquez d'être fort déçu, en tant qu'amateur éclairé d'histoire contemporaine, par l'indigence des manuels de 3ème. Il n'est d'ailleurs pas sûr que vus y trouviez mention des troupes coloniales pour 39/45 (alors que pour 14/18, dans le cadre de la guerre totale, il y aura probablement une affiche montrant tel ou tel tirailleur sénégalais ou nord-africain). Les coquilles ne sont pas rares (du style Portugal= pays neutre en 14/18, alors que le petit corps expéditionnaire portugais paya le prix du sang sur la Somme en 1916!!). De plus, les manuels ne sont changés que tous les 6 ans environ (ce qui est embêtant en géo pour la "fraîcheur" des statistiques...). Enfin, comme les progressions (notamment celle de 3ème, au programme lourd sans oublier cette satanée Education Civique...)sont calculées au plus "juste", on ne peut s'étendre sur tous les aspects d'un sujet (mais, je vous assure, 8 élèves sur 10 n'ont rien à faire de ce que vous leur racontez. Chaque année, je me demande si je n'ai pas atterri dans un asile d'aliénés. Rien ne les intéresse hormis le portable et la playstation, ils ne savent s'exprimer ni à l'oral ni à l'écrit et ont des comportements, pour certains, qui relèvent de la haute psychiatrie. Exemple: une élève de 4ème demande à un de mes collègues il y a 15 jours: Monsieur, Marie Antoinette, c'est une ville ou un pays? ...). Nous n'avons pas un public de connaisseurs (c'est normal, ils sont théoriquement là pour apprendre), ni d'amateurs. Ils sont là par force et ils vous le font comprendre. De Gaulle, Clemenceau, Hitler, Staline, les FFL, c'est le cadet (et c'est un euphémisme) de leurs soucis!