Je ne répond pas directement à la question.
Je n'ai jamais été passionné par les débats sur "qui a tué et Darlan et pourquoi", je leur trouve hélas, parfois, un arrière goût d'article d'Historia nouvelle formule, dans le genre "Napoléon a t'il été empoisonné à l'anthrax apporté par les extra terrestres constructeurs de pyramides égyptiennes ?".
Bien sûr je comprend que ces débats, si ils sont menés avec sérieux (c'est le cas ici), passionnent plusieurs personnes.

Néanmoins, je voudrai ajouter une chose qui n'est pas assez souvent rappelé.

Darlan, lors de sa période de gloire était un petit roi, avec une véritable cour, des officiers (ou civils) qu'il a placé partout dans le gouvernement ou à des postes clefs.
Mais quand il meurt, tué par Bonnier de la Chapelle (peu importe que ce dernier ait été armé par le compte de Paris poussé par de Gaulle ou je ne sais quoi d'autre), et bien...
tout le monde s'en réjouit.

Darlan, dès le 8 novembre, est l'homme qui gène. Le fait que les Américains l'aient choisis comme "expédiant provisoire" déçoit une multitude de personnes principalements tous ceux qui ont activement préparés le débarquement. Qu'ils soient civils ou militaires.
Darlan, c'est la solution américaine que personne ne digère, qu'on soit gaulliste ou pas.



Laurent