Je répond d'abord à votre deuxième paragraphe:

le texte de Péan dit que "l'anglais est intrigué" etc, cela suppose une vraie attente.

L'absence de conditionnel ensuite laisse supposer que la source est autre chose qu'une simple rumeur.

Si une source considérée comme correcte a évoqué une négociation avec une somme précise, on peut penser soit qu'elle a dit n'importe quoi (ce que vous pensez) mais ce n'est pas une source fiable dans ce cas, soit que les Aubrac sont peut être à l'origine de l'info d'une façon ou d'une autre.

Par ailleurs: votre "on a préféré le taire jusqu'à ce jour" laisse supposer qu'il y aurait peut-être quelque chose comme un complot informel dirigé contre les Aubrac et globalement favorable à la thèse Chauvy-Vergez.

Le couple Aubrac était une star médiatique telle que j'ai du mal à vous entendre. Bien sûr comme toujours dans ce cas, le désir de vendre du papier favorise les thèses iconoclastes, mais le même désir, s'agissant d'icônes avérées, permet très vite de ramener le fléau de la balance dans sa position antérieure.