""Ou peut-être était-il, et reste-t-il, plus facile de s'attaquer à des soldats qui n'avaient pas le mérite d'être des visages pâles, dans un pays qui peinait encore à sortir de vingt années de fascisme et d'exaltation nationaliste ?""

.
Au vu de la composition ethnique du CEFI, je pense pas qu'il y ait de stigmatisation spécifique des troupes coloniales ou d'amnésie sélective. J'ai connu il y a quelques années un ancien sergent qui m'a rapporté des cas similaires en Allemagne, mettant en cause des troupes originaires d'Afrique noire: "j'ai voulu intervenir une fois, et on m'a fait comprendre qu'une balle dans le dos, ça pouvait arriver". D'autre part, des cas de viols et de barbarie sur des soldats italiens prisonniers en AFN à mettre au crédit de troupes "indigènes" sont clairement établis (cf étude de R. Rainero). A mon avis, c'est le fait de souligner l'origine ethnique de ces troupes qui "dérange", aujourd'hui, surtout en France, où l'on s'évertue à gommer toute différence. Alors parlons simplement de "soldats français".