Bonjour à tous ?

Est-ce que l'on discrédite en proposant une piste de réflexion, en émettant un doute, en révélant quelques éléments cachés ou peu connus ?

Normalement non, si les lecteurs sont raisonnables et savent ne pas tirer de conclusions prématurées. Ces pistes offertes devraient rester ce qu'elles sont si personne n'est capable de suivre ces pistes jusqu'à leur terme.

Et ces pistes proposées sur Internet, sont le moyen de progresser sur ces pistes ou de lever des doutes, par un travail collaboratif. Il me semble bon de douter et de ne pas le faire dans son coin.

Alors bien sur ça peut donner une impression désagréable quand ça tombe sur un cas que l'on pense connaitre ou sur un personnage que l'on apprécie. Mais pourquoi ne pas relever le gant sereinement et soit montrer que la piste tourne court, soit montrer qu'elle peut mener à des interprétations diverses et pas forcément dérangeantes.

S'il s'était agis d'un livre levant ce genre de doutes sans l'étayer, mon avis aurait été différent. Un livre n'est pas un outil interactif permettant un travail en coopération rapide et n'ouvre pas ses pages à la réfutation.

Bref sans les cas des Aubrac, aurait-il été anormal qu'ils disposent de fonds (somme toute modestes) destinés à la Résistance, soit dans le cas de son fonctionnement normal, soit justement pour obtenir la libération des prisonniers de Caluire ?

Je crois que c'est une des choses dont parle Cordier en tout premier lieu après l'arrestation de Jean Moulin : bourrer de fric les poches de ceux qui pourraient peut être faire quelque chose. Non ?

Amicalement
Jacques