J'ai indiqué plusieurs éléments qui devraient, au minimum, conduire à accueillir le doc. Hossbach avec précaution

J'avais lu quand à moi, asséné avec une vigoureuse mais bien creuse assurance : c'est un bobard.

Or, suite à ce titre "alléchant", vous nous assénez une remise en cause par la bande sur le mode des classiques du négationnisme (désolé si ça vous heurte et ça n'a rien d'une accusation personnelle, mais vos inspirations internautiques se retrouvent aisément), n'apportant aucun élément tangible mais multipliant à l'envi les questions ouvertes destinées seulement à semer le doute. Bref, de la pure rhétorique. Je cherche encore ou serait le "bobard" d'ailleurs : La réunion n'a pas eu lieu ? On y a pas évoqué clairement, en un temps où Hitler se présente aux yeux du monde comme un archange de la paix, une perspective de guerre à horizon plus ou moins défini ? On a manipulé le doc pour faire apparaître une innocente réunion tupperware en cabinet noir activant les préparatifs d'une guerre programmée ? Au fait, Hossbach, est-on sûr qu'il ait jamais existé ?

Dans le cadre d'un document disons quasi-unanimement reconnu comme authentique et concordant de plus avec d'autres déclarations aimablement rapportées par Francis Deleu (voir ) c'est en effet à vous qu'il appartiendrait de fournir les éléments tangibles à décharge puisque vous entendez refaire le procès de Nuremberg et démontrer... quoi d'ailleurs ?