> Le portrait politique de Jean Moulin qui émerge de ce
> travail de recherches impressionnant est effectivement
> étonnant, voire troublant. Il devrait permettre d'ouvrir
> de nouvelles discussions. Mais pour cela, il est
> nécessaire d'être de bonne foi en acceptant des thèses
> différentes solidement défendues.

Ouaip. C'est bien ce que je disais : vous devez absolument lire la version, disons, "adverse", à savoir La République des Catacombes, de Daniel Cordier (Gallimard, 1999). Moi qui l'ai lu, ce genre de considération ne me viendrait pas à l'esprit une seule seconde. Cela dit, je vous comprends : Présumé Jean Moulin impressionne par sa précision, ses notes de bas de page, son "érudition". Je suis déjà, dans des hypothèses similaires, tombé dans le panneau à une époque. Mon goût du thriller d'espionnage l'emportait sur ma raison. Mais il faut savoir évoluer.

Qui plus est, j'oserai rappeler les éléments suivants. J'ai accepté le débat avec Jacques Baynac. C'est lui qui m'a injurié, a sélectionné deux-trois détails de mon premier article pour le discréditer sans réfuter le fond (ni même lesdits détails !), puis a décidé brutalement de quitter ce forum. Pour ma part, les motivations de ce départ me paraissent évidentes.

Et naturellement, je me tiens à la disposition de tous et de toutes pour expliciter mes critiques à l'encontre de son Présumé Jean Moulin...