> Quelle est exactement votre thèse Nicolas Bernard ?

Ce n'est pas ma thèse : c'est la vérité historique, telle que mise en lumière par tous les historiens sérieux - voir mon article et les liens correspondants.




> A chaque fois que vous avez présenté votre
> argumentation, elle s'est retournée contre vous et je ne
> vais pas psittaciser davantage à ce sujet : MM. les
> administrateurs me le reprocheraient à trop juste titre.

Ainsi que je l'ai souligné, l'ex-anonyme se prend manifestement pour le Chevalier Noir des Monty Pythons...

La totalité des allégations inexactes et mensongères de l'ex-anonyme a été réfutée, preuves documentaires et testimoniales à l'appui. Il se borne à les répéter tout en prétendant avoir triomphé. Une telle attitude relève à la fois de la manipulation et de la mythomanie - ce qui ne saurait surprendre, de la part d'un individu qui a nié l'authenticité du Journal d'Anne Frank, ou encore falsifié les écrits de l'historien Serge Klarsfeld.




> Je veux entrer dans vos vues et je vous demande :
> quelles sont-elles, ces vues ?

Suffit de me lire.




> Voulez-vous dire que les gens de Vichy (Pétain, Laval,
> Bousquet, Vallat...,) loin de vouloir protéger les Juifs
> de France de l'extermination à laquelle ils étaient
> voués par Hitler, n'ont pensé qu'à une chose : l'y aider
> de toutes leurs forces et en y mettant le meilleur d'eux-
> mêmes ?

Oui, car ils espéraient en retirer quelques avantages substantiels (espoir déçu).





> Voulez-vous dire que les discussions qui ont eu lieu
> entre Heydrich et Bousquet le 6 mai 42, puis entre
> Bousquet et Oberg-Knochen le 2 juillet 42,puis les
> accords Bousquet-Oberg du 7 août 42, puis les refus de
> Laval de dénaturaliser des Juifs en septembre 42, puis
> d'en livrer davantage tout au long du temps restant en
> utilisant tous les prétextes, n'ont été que des
> tentatives de la part de Vichy d'accélérer le processus
> de destruction dans son ensemble ?

Suffit de me lire.





> Voulez-vous dire le contraire de ce qu'a dit Hilberg à
> ce sujet quand il dit que Vichy a cherché à ralentir ce
> processus ? Le contraire de ce qu'a dit Poliakov qui
> rend Vichy responsable du sort relativement plus clément
> de la communauté juive de France ? Le contraire de ce
> qu'ont dit Annie Kriegel ou F-G. Dreyfus qui ont
> remercié Vichy d'être encore en vie ?

Foutaises déjà réfutées (qui parlait de psittacisme ?).




> Voulez-vous dire que s'il est vrai que 80% des Juifs de
> France et 85% des Juifs français ont survécu malgré
> cette aide volontaire et empressée de Vichy cela est dû
> à l'inexpérience politique et policière de ce grand
> vieillard qu'était Pétain et certes pas à ses
> atermoiements diplomatiques, à ces accords, à ces
> négociations ?

Suffit de me lire - voir également cet article.





> Si telle est votre position pourquoi ne pas le dire
> franchement ? Or, c'est un fait : vous n'osez pas le
> dire franchement.

Mort de rire - et qu'on en juge.