Hé bien bonsoir.

devant les propos qui sont tenus tout en ignorant manifestement certains éléments,

Je n'ignore rien de ce qui est écrit dans le sujet évoqué, je l'ai lu de bas en haut. Je suis donc aussi bien informé que pourront l'être ses autres lecteurs de passage. Le reste, ce qui se passe en coulisse, les intentions non exprimées, les "privates jokes", n'ont aucune importance quand à l'impression laissée par cette page.

voici quelques éclaircissements apportés par l'ensemble de l'équipe d'administration du MONDE EN GUERRE
un article est effectivement en préparation par deux de nos membres concernant le massacre de MAILLE. Chacun a ses habitudes : les notres valent ce qu'elles valent, mais c'est ainsi. En l'occurence, nous demandons lorsque tel est le cas, de réagir à un thème étudié après la parution de l'article, de manière à créer un prolongement intéressant.

Manifestement, certains pensent ici qu'il vaut mieux discuter du thème avant parution.

En ce qui me concerne, je n'ai aucune opinion sur la façon de préparer ou de discuter d'un article si ce n'est qu'on le prépare avant et qu'on en discute après ainsi que l'enseigne Monsieur de la Palice.

Par contre en ce qui concerne le massacre de Maillé, mon opinion est que l'on peut en discuter quand on veut et qu'il est ignoble d'empêcher ceux qui le veulent de le faire.

Jacques va certainement creuser cette idée et proposer mieux que ce que nous faisons, avec une meilleure transparence et une cohérence tout aussi exempte de reproches. Quoi qu'il en soit, jusqu'à preuve du contraire, un forum est un espace de discussion à caractère privé et ses administrateurs ont leur libre arbitre pour en choisir le fonctionnement. Que cela plaise ou ne plaise pas.

Ha tiens, on m'a déjà fait le coup ! Et c'est même ce genre de réponse qui m'a poussé à créer LdG.

Pour moi le droit de propriété n'est pas opposable à des invités à qui ont a demandé obligeamment d'entrer. Se présenter comme un forum oblige à agir comme un lieu ou l'on respecte les participants.

Dire maintenant "nous sommes chez nous, nous y faisons ce que nous voulons" est une ignominie.

Jusqu'à preuve du contraire, nous ne nous sommes jamais permis de faire la moindre critique à l'encontre de LIVRES DE GUERRE et son mode d'administration.

Mais si vous en éprouvez le besoin, ne vous gênez pas, nous sommes ouverts à la critique.

LdG présente des livres et on peut y dire du bien ou du mal de ces livres. Histomag présenté ici n'échappe pas à cette règle. Je pense avoir été clair quand nous avons convenu d'en faire un sujet. A mon sens, il est donc tout à fait normal de discuter ici des méthodes employées pour "préserver les intérêts" d'Histomag.

J'aurais pu essayer de me contenter d'en discuter chez vous mais maintenant que je sais que vous considérez votre forum comme "un espace de discussion à caractère privé" à la merci de ses administrateurs, je ne regrette pas mon choix.

Cela est une chose, que n'a pas comprise l'un de nos membres et qui a pu lui faire supposer qu'il pouvait se permettre de comparer la modération de Prosper à la France de Vichy. Il faut savoir jusqu'ou ne pas aller trop loin. Dans le cas présent, la comparaison a dépassé ce que nous pouvions tolérer.

Cette comparaison n'a pas été faite. C'est vous qui l'interprétez comme ça, et à mon humble avis, ça vous arrange bien puisque ça vous permet d'éluder le problème qui est une censure effectuée afin de préserver les intérets d'Histomag, sans aucun respect pour un participant du forum et pour ses lecteurs.

M. Ghémard, vous voudrez bien modérer vos propos, qui dépassent également l'acceptable : "cadavre à vendre, gerber, paparazzi"; nous doutons qu'avec de tels propos , vous soyez en mesure de donner des leçons de tolérance.

C'est la discussion dont il est question qui dépasse l'acceptable. Mes mots ne font que la décrire. Vous piétinez des cadavres pour mieux "vendre" votre feuille de choux. C'est un fait mais apparemment vous ne voulez surtout pas le savoir

L'ensemble de l'équipe d'administration du forum LE MONDE EN GUERRE s'estime insultée, certaines allusions sont tout bonnement inadmissibles. De même, les déclarations faites par le même auteur faisant passer les auteurs bénévoles de l'histomag pour des parapazzi sans foi ni loi sont insupportables, aussi méchantes que gratuites.

Hé bien peut être que l'ensemble de l'équipe va m'envoyer ses témoins pour le duel. Méfiez vous, que ce soit l'épée ou le pistolet, des oeillères sont handicapantes.

Nous étions en droit d'attendre mieux de M. Ghémard, dont le forum est partenaire de l'HISTOMAG.il n'est rien de plus simple de critiquer et tout aussi peu couteux de jeter de l'huile sur le feu, à plus forte raison chez les autres.

Je ne rétorquerais pas que nous sommes ici sur un espace privé et que Monsieur Ghémard y fait ce qu'il veut (quoique ce serait assez drôle, hein). Par contre je rétorquerais que moi aussi j'estime que je pouvais attendre mieux de votre part et que je me sens tout à fait dans mon rôle de partenaire en le disant. Je ne confond pas partenariat et chèque en blanc, léchage de botte et copinage.

Nous invitons enfin ceux qui ne partagent pas notre manière de considérer les choses à se retrousser les manches et se mettre à la tâche.

L'action n'excuse pas tout. Elle excuse un peu mais oblige aussi à se poser des questions sur se buts et sa façon de faire.

Amicalement
M. Ghémard