> Cette absence de plainte en justice trois ans après une
> effraction alléguée, et de demande de retrait du livre
> (ou d'un rectificatif quelconque) par les ayants droits
> des personnes mises en cause, c'est énorme ou ça ne l'est
> pas ?

Non, parce que :

1) les archives nationales britanniques ont confié le dossier à la police, ce qui revient strictement au même qu'un dépôt de plainte (je ne sais comment s'applique ce dernier concept en Grande-Bretondie) ;

2) le droit de la diffamation en Grande-Bretagne est assez complexe, dès qu'il touche aux personnes décédées. Il est plus difficile, pour les ayant-droits, d'intenter une action à cet effet. Aux Etats-Unis, la diffamation des morts reste légalement admise. La Grande-Bretagne est moins permissive, mais la chose n'en reste pas moins compliquée. A plus forte raison lorsqu'il s'agit de débats historiques.

Qui plus est, pourquoi un procès, ou le retrait du bouquin, dès lors que la vérité a éclaté grâce au Daily Telegraph ? Que je sache, le livre de James Rusbridger imputant à Churchill la responsabilité de Pearl Harbor n'a jamais été retiré de la vente, lui non plus, et quoique frauduleux... Et aucun des ayant-droits des suspects de l'affaire Jack l'Eventreur n'a intenté la moindre action contre les écrivaillons accusant n'importe qui sur le fondement de preuves trop minces...