Réponse à

Seulement les faits sont là. Lucie Aubrac, glorieuse résistante devant l'éternel, a affirmé, le 24 novembre 1998, au journal Le Dauphiné libéré, qu'Hardy n'était pour rien dans l'arrestation de Moulin à Caluire. Bien sûr, cela ne prouve pas l'innocence de Hardy mais montre une fois de plus que cette brave Lucie n'était pas à une contradiction près, et que toutes ses affirmations sont à prendre, par l'historien sérieux, avec circonspection.
Point barre. Circulez, y'a rien à voir.

Hé si, n'en déplaise à ton culot fonceur et noyeur de poisson.

D'abord cette déclaration unique est présentée faussement comme faisant suite à beaucoup d'autres de même contenu, ensuite elle est faite d'après le journal et non, explicitement, au journal, de plus elle a l'air d'être prononcée en passant, à propos de choses plus générales, plus que de marquer une volonté claire de prendre, tout bien pesé, une position catégorique en faveur de la thèse de l'innocence d'Hardy et, enfin, la version la plus développée, lorsqu'il est question d'Hardy, ne la reprend pas.

Mais surtout elle n'a pas été exhumée par ton compère Baynac pour mettre en doute la parole de Lucie Aubrac, c'est même tout le contraire ! C'était bien, d'après lui, une preuve décisive de l'innocence d'Hardy, tant dans son interview au Nouvel Obs que dans la présentation qu'il nous en a faite ici :