Mesquin serait, disais-je, quiconque me reprocherait de citer mon site lors même qu'il contient des développements utiles à un débat en cours. En disant préventivement que je m'abstenais de le faire pour ne pas offrir une telle possibilité, qui donc aurais-je mis en cause ?

Quant au problème des négationnistes, je suis un peu déçu car jusqu'ici tu avais semblé comprendre mieux que les autres. Je n'ai jamais dit ou écrit qu'il ne fallait pas dire qu'ils étaient malhonnêtes ! Seulement que s'ils débarquaient sur mon forum je demandais que dans les réponses on s'en abstienne pour le moment, qu'il me semble qu'on peut les réfuter autrement et que celui qui ne le croirait pas serait piètrement convaincu de la réalité du judéocide nazi. Parce que sur ledit forum il y a eu une petite éruption de mise en doute de l'honnêteté d'autrui qu'il importe de soigner localement avec une médecine assez forte. Et aussi parce que, dans tous les débats de l'heure sur quelque support que ce soit, il y a ce que j'appelle une épidémie de religiosité, où l'étiquetage tient trop souvent lieu d'argument.

Ce que je critique et combats en matière de lutte contre le négationnisme, c'est le besoin que semblent éprouver certains de mettre systématiquement en doute, dans toutes les phrases et presque à toutes les lignes, l'honnêteté des porteurs de ce mal (qui peuvent très bien être très souvent persuadés de ce qu'ils racontent, les ressources de l'esprit humain à cet égard étant illimitées) et si je désapprouve cette attitude, c'est avant tout parce qu'elle me paraît contre-productive. A cet égard la citation de Vidal-Naquet reproduite par Nicolas est parfaite. Peu importent leurs motivations, ce sont leurs thèses qu'il faut combattre.