Bonsoir Patrick,

Je conçois parfaitement le caractère "atypique" de ma démarche critique, et son imprudence (vu que je vais publier un premier article bientôt, il faut que je me prépare à un "retour de bâton" ;-)))))).

Vous affirmez ne pas avoir traité les italiens d'incapables, permettez-moi sans jouer sur les mots de relever dans votre texte :
- "une erreur d'appréciation quant à la fiabilité de l'Italie fasciste" (page 26) ;
- "étant tributaire des insuffisances et de l'attitude incontrôlable d'une autre puissance alliée (l'italie)" ;
- "la Régia aeronautica resta presque toujours en retrait par rapport à la Luftwaffe" (p; 26) ;
- "le comportement des italiens qui, en changeant continuellement d'attitude, rendirent difficile toute planification de la machine de guerre allemande" (p. 28) ;
- "devant l'inconsistance italienne et l'accumulation des difficultés ogistiques, fin novembre 1940..." (p. 30) ;
- "devant l'incapacité de la marine de guerre italienne à assurer la protection des lignes de ravitaillement..." (p. 40).

Certe le mot "incapable" n'a pas été prononcé, mais il s'agit d'opinions dures pour les italiens, communément admises par les allemands (très hâtifs à reporter leurs carences sur d'autres), mais qui paraissent devoir être reprises avec des réserves par un historien, non ?

D'autant que c'est faux (la réponse est d'ailleurs dans le HdG précédent n° 64, page 55). Les chiffres et l'étude des convois vers l'Afrique du nord montrent que le ravitaillement fut assuré (à l'exception de deux mois de novembre et décembre 1941, et de 1943), et que rien ne peut être reproché à ce titre à la regia Marina, eu égard à ses moyens (qui n'étaient pas supérieurs à ceux de Cunningham, même sur le papier, faute de porte-avions notamment).

Vous invoquez pour accuser la marine italienne d'incapacité, l'absence de contrôle sur la méditerranée centrale. Or, cette absence n'a pas empêché le ravitaillement de l'Afrique du nord... et il a moins tenu à une quelconque incapacité des marins italiens qu'à un problème.... aérien (justement).

Il s'agit là encore de reproches faits aux italiens par les allemands (et repris par les britanniques) sans fondement. Sous la pression, la marine italienne engagea sa flotte de bataille dans une opération hasardeuse (faute de soutien aérien, pourtant promis par les allemands et de réserves de carburant) qui lui coûta à Matapan une division de croiseurs lourds au complet...

Il s'agit de la démonstration de l'inanité des reproches et des préconisations allemandes, pourtant réitérées.

Je pourrai poursuivre mais le fait est qu'à la relecture, il me semble dommage (sans pour autant s'écarter du sujet qui est la Luftwaffe en Afrique) de ne pas avoir à tout le moins relativisé les appréciations allemandes sur les italiens.

Au lieu de cela, vous avez fait le choix (que je respecte) de les reprendre à votre compte (sans italiques ni citations). C'est dommage, et cela rend d'autant plus difficile la tâche de quelques passionnés qui doivent à chaque fois reprendre à zéro des explications sans fois données et jamais réellement prises en compte (qui a pris la peine de se pencher sur les travaux d'historiens italiens sur cette période et cette question du ravitaillement, qui sont disponibles même à un non italophone, du moins pour les tableaux récapitulatifs et les statistiques... ?).

Cela n'enlève bien évidemment rien à la qualité de la fin de votre travail et à certains de vos encarts originaux et indispensables.

Je poursuivrai avec un récapitulatif de la vision italienne de l'arrivée des allemands en Sicile et en Afrique (chronologie).

Cordialement,

CM