Bonsoir,

Si je suis entièrement d'accord avec Francis sur le caractère totalitaire et illégitime de l'Etat français de Pétain, je cherchais depuis quelques temps un résumé assez clair (pour ma tête fort peu juridique !) exposant pourquoi le régime de Vichy était une construction inaboutie. D'une procédure, elle, légale : l'auto-élimination de la IIIe République, le processus imposé par Laval déboucha sur un régime illégal dès sa fondation en raison du non-respect d'une procédure alambiquée voulue par des parlementaires qui ont cherché avec leurs moyens un peu dérisoires à ficeler-neutraliser juridiquement et contitutionnellement Pétain, Laval et Cie. Les lignes d'Anne Laurens, même si elles ne sont pas très récentes, m'ont paru assez pertinentes. Elle est juriste de formation mais a aussi vécu la guerre comme une expérience directe. Son engagement contre le nazisme et la collaboration confère à son essai une assise certaine et une belle crédibilité.

On peut estimer le débat juridique un peu vain; il n'empêche que certains admirateurs de Pétain - et non des moindres : avocats, historiens, écrivains, etc. - essaient toujours de (nous) présenter Vichy comme un gouvernement ayant une base juridique légale en plus d'une légitimité politique et culturelle.
Savoir que Vichy était illégal techniquement était pour moi important.

Cordialement,

René Claude