Bonsoir,

N'étant guère friand d'arguties constitutionnelles à propos de la légitimité (ou non) du régime de Vichy, je me borne à constater que Pétain renversa la République et instaura un Etat totalitaire. Ne doit-on pas dire: "dictature de Pétain"? Quant à ceux qui, à tort ou à raison, tentent de démontrer la légalité du régime, je me suis toujours demandé où ils voulaient en venir. Redorer le blason d'un régime honni... pour en occulter la véritable nature? Joutes juridiques sans lendemain?

Pour en revenir à ce numéro spécial, ne vous ai-je pas dit, en message perso, que je me doutais du contenu et que dès lors je me refusais à gaspiller 10,95 euros? Mais comme on ne m'écoute pas! §:-( . Ceci dit, d'ordinaire, la revue propose d'excellents articles lorsqu'elle se borne au "militaria", son domaine.
Il n'en est pas de même pour nombre de publications qui fleurissent en vitrine des libraires et qui distillent sournoisement leur venin. Pas plus tard que hier, j'avais sous les yeux une de ces revues d'histoire. La première page de couverture affiche en gros titres alléchants: "Faut-il réhabiliter Charles Maurras"?
La réponse? Je vous laisse deviner. Ce qui inquiète ce sont les signatures sous les articles... des signatures de professeur d'histoire pour la plupart.
"En finir avec Vichy" ? C'est pas pour demain!

Bien cordialement,
Francis.