Cher François,

Heureux propriétaire de ton excellent Montoire de 1996, je suis en mesure de te citer et de révéler à un large public ce que tu écrivais de Robert Paxton à la page 28.

"En 1972, Robert Paxton a fait considérablement progresser la recherche en reprochant aux résistants et aux vichystes d'avoir vu le régime de Vichy comme une entité passive. Effectivement, la théorie pétainiste suivant laquelle Vichy joue le rôle d'un bouclier tandis que le général de Gaulle, à Londres aurait été une « épée » n'avait guère été combattue par les gaullistes, si ce n'est pur dire que le bouclier était singulièrement inefficace, voire s'écartait de lui-même pour laisser passer les coups allemands. C'était adhérer au mythe de la « passivité» de Vichy que Paxton pulvérisa avec une belle énergie, montrant dans ce gouvernement une constante recherche de dialogue et de la collaboration avec l'Allemagne. Mais il faut constater que Paxton est tombé dans l'excès inverse. Que Vichy ait eu dans la collaboration un rôle actif, cela n'exclut pas que l'Allemagne en ait eu un aussi, ni même qu'elle ait constamment mené le jeu."

Je suis plutôt d'accord avec ce passage mais je n'y ai pas puisé mon inspiration en 2007 pour mon modeste texte qui montrait que l'utilisation non pertinente et biaisée de certains chiffres était mise au service de l'élaboration d'un point de vue qui allait se constituer en dogme.


Emmanuel