J'ai posé des questions précises, vous me répondez par :

- un livre : dois-je conclure que grâce à ce livre les allemands auraient pu "ouvrir" les eaux de la Méditerranée, et subjuguer les Alliés en Afrique ? Sans flotte ? sans plan ? sans ravitaillement ? sans avions (désolé mais les rayons d'action des Stukas et Me109 laissent une grosse partie de l'AFN hors de portée) ?

Je travaille (et écrit) sur la question depuis plus de 20 ans et je ne connais pas ce livre qui fait "autorité" (sur qui ?).

- un anachronisme orienté : puisque les allemands ont pu péniblement transférer en 4,5 mois l'équivalent de deux petites divisions en 41, ils pouvaient le faire en 40 sans pbs....

Je laisse aux lecteurs le soin d'apprécier ce qu'un tel raisonnement peut engendrer pour le débarquement de Normandie, les débarquements dans les Philippines, etc....

Non, définitivement, vous n'y connaissais RIEN :

RIEN à la manière d'organiser et de planifier des opérations militaires (surtout amphibie avec débarquement de vives forces),

RIEN à la manière de mener une guerre (c'est sûr que si vous vous limitez aux livres de Mabire ou Carrell, cela peut s'expliquer).

Pour conclure, heureusement qu'en 1917, un certain Général Pétain savait lui comment organiser, ravitailler et planifier des campagnes...

Malheureusement, en 1940, il ne le voulait pas (ni lui, ni Weygand). Il n'avait pas oublié (et Weygand non plus), c'était juste une question de volonté politique, voire de choix idéologique anti-républicain...

Comme je l'ai déjà écrit (mais vous ne lisez pas ce que l'on vous réponds), je comprendrai un raisonnement justifiant l'armistice fondé sur les implications que l'abandon de la métropole pouvait signifier pour un français, eu égard à la spécificité de la Nation française.

Je pense même que si l'on se penche sur la manière dont s'est construite la nation française, la poursuite de la guerre hors de la métropole n'était concevable que pour des esprits particulièrement qui n'existaient ni en 1871, ni en 1940...

Mais ne me ressortez pas les pseudos arguments liés à un matériel, une aviation, une flotte qui auraient manqué à l'AFN, car ils ne sont pas sérieux : ils n'y étaient pas parce qu'on n'a pas voulu les y envoyer (au besoin en mettant aux arrêts les officiers qui prenaient trop d'initiatives sur le sujet).

Je reviens donc aux questions concrètes et pratiques (qui demandent autre chose qu'une référence nébuleuse à un livre inconnu) :

les français ne pouvaient pas évacuer vers l'AFN.. pourquoi ?

les allemands pouvaient prendre l'AFN : avec quoi ? par où ? comment ? en combien de temps ?

Je re-re-re-repose la question au cas où...

CM