"Toutes les fois que Michel, qui a beaucoup lu sur la période, s'énerve, se répète sans tenir aucun compte des objections, répond à des arguments par de simples coups d'encensoir au crucifié, pardon, au Sacrifié, on peut être sûr d'avoir touché juste."

A mon avis on peut juste en conclure que ses arguments sont bien limités, mais de là à penser que nous aurions raison, il y a un monde.

Moi je crains qu'il finisse par le faire détester des gens qui ne le mérite pas forcément. Simone Veil le dit très bien, le nazisme a réussi à corrompre des gens ordinaires. Ou même des gens sortant de l'ordinaire comme pouvait l'être Bousquet à 20 ans, lors d'inondations dans le sud ouest

"de Gaulle (que Michel déclare ne pas détester, ce qui ne laisse pas de m'étonner) "

Mais ce n'est pas de Gaulle dont il parle, c'est un de Gaulle réinventé à sa convenance et "faisant comme si" avec Boisbouvier parlant à sa place.