> Il peut certes arriver (exemple : http://www.delpla.org/article.php3?id_article=368 )
> que des mémoires
> disent vrai alors qu'un document d'époque, sur le même
> sujet, est erroné, mais une démonstration est alors
> indispensable.

Je pense que vous gagneriez en crédibilité si vous cessiez de défendre cette théorie du complot qui voudrait que les Britanniques aient suicidé Himmler, théorie qui, après avoir reposé sur des faux, s'est trouvée totalement réfutée, notamment sur ce forum.

Le document d'époque auquel vous renvoyez, et que vous préférez écarter au profit d'un témoignage postérieur aux faits de... vingt ans, est une pièce de plus démontrant que Himmler s'est suicidé tout seul, sans l'aide de personne, dans la mesure où l'auteur dudit document dévoile involontairement que la surveillance de ce prisonnier a été pour le moins incomplète : la première fouille de Himmler est lacunaire (seule la deuxième fouille conduit à le déshabiller, et on sait par ailleurs qu'elle ne visera pas la bouche), et ses deux compagnons S.S. semblent rester avec lui, ce qui peut faciliter certains échanges de bons procédés. Bref, ce document établit ce qui était déjà connu, à savoir que Himmler avait largement la possibilité de dissimuler sur lui une capsule de cyanure, de manière à l'utiliser par la suite - ce qu'il a fait.

Je n'estime pas nécessaire de revenir sur ces points, déjà évoqués à plusieurs reprises, mais vous précise que je trouve pour le moins discutable de persister dans une telle erreur, que ce soit sur le web... ou sur le papier.