pour aller plus loin... - Histomag 39-45 - forum "Livres de guerre"
Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies


 
 
 
 Le débat sur ce livre
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 


La description du livre

Histomag 39-45 / Forum LE MONDE EN GUERRE

En réponse à
-1La paille et la poutre de 

pour aller plus loin... de 13emeDBLE le vendredi 04 juillet 2008 à 16h36

Emporté et poussé dans mes derniers retranchements par Ollivier, je pense avoir commis quelques erreurs de droit.

La problématique posée (qui n'a plus grand chose à voir avec l'incident regrettable qui s'est produit sur un autre forum) m'a amené à quelques digressions sur certains travers du Web, et particulièrement des forums (oui je l'écris comme ça na ! ;-)

L'adhésion à un forum peut être juridiquement qualifiée de plusieurs manières. En l'état, et sans creuser plus avant, il me semble que la qualification la plus juste juridiquement serait celle d'un contrat unilatéral de bienfaisance (au sens des articles 1101, 1103 et 1105 du code civil).

Une des parties (l'administrateur) s'engage à fournir à titre purement gratuit à l'autre partie (le membre) l'accès à un espace avec certaines fonctionnalités.

Le membre ne s'engage à rien (sauf si l'adhésion au forum suppose le versement d'une cotisation), mais doit respecter un certain nombre de règles, qui ne sont donc plus disciplinaire (c'est là une de mes erreurs) mais contractuelles.

Cette adhésion doit être expresse et répondre aux conditions de validité du consentement (article 1108 du code civil pour ceux que cela intéresse).

Le problème est que si les parties au contrat peuvent librement stipuler ce que bon leur semble, dans la limite des règles fixées par la Loi, un article fondamental du code civil, l'article 1134 précise que "Les conventions (...) doivent être exécutées de bonne foi".

Chacunes des parties doit donc exécuter son engagement (je rapelle que seul l'administrateur s'est engagé à quelque chose) de manière loyale et de bonne foi.

Outre le fait que le Juge puisse interpréter et compléter les conventions lorsque celles-ci ne sont pas claires ou complètes (article 1156 et suivants du code civil), il peut aussi refuser de faire appliquer telle clause expresse d'un contrat contraire aux usages et pratiques (même s'il n'y a pas d'infraction formelle à la Loi).

Enfin et surtout, la suppression unilatérale du compte procède donc d'une rupture du contrat de travail. Celle-ci ne peut intervenir que d'un commun accord entre les parties, ou pour les causes prévues par la Loi (article 1134).

Elle pourrait intervenir du fait de l'inexécution par une partie de son obligation, mais seulement dans un contrat synallagmatique (ce qui n'est pas à mon avis le cas de celui né lors de l'inscription et de l'adhésion à un forum).

Elle pourrait intervenir suite à la violation des règles fixées dans le contrat, à condition que ces règles soient licites, et qu'elles aient été consenties clairement lors de la conclusion du contrat. Dans l'hypothèse où une charte, acceptée préalablement, ne parle pas de l'effacement unilatéral d'un compte utilisateur, ni des circonstances et des procédures à appliquer dans ce cas, aucun Juge ne pourra valider un tel effacement.

C'est donc plus grave que ce que l'on pourrait croire. En outre, même si l'administrateur est dans son droit de procéder à telle ou telle mesure coercitive (dont l'effacement du compte), la jurisprudence a dégagé depuis 1917 la théorie de l'abus de droit qui permet à toute personne de soumettre au Juge la situation afin de faire condamner un abus commis (démontré par tous moyens).

S'il n'apparaît pas juridiquement impossible d'effacer des comptes sur un forum privé, encore faut-il que le document contractuel auquel tout nouvel inscrit adhère soit clair et non équivoque sur les circonstances et les procédures.

Et même dans ce cas, personne ne peut abuser de son droit.

Cordialement,

CM

*** / ***

lue 1032 fois et validée par LDG
 
décrypter

 

1 Ma migraine, ma migraine ! de Jacques Ghémard 04 juil. 2008 17h02
2 ".... Vu d'içi !" de G.P. 05 juil. 2008 12h32
3 Non, non, ce n'est pas une "querelle de généraux" de Jacques Ghémard 05 juil. 2008 13h55
3 Raus ? de Philippe Ballarini 05 juil. 2008 15h14
4 "Pros" du web ! de Francis Deleu 05 juil. 2008 18h57
5 Monsieur, dessine-moi un mouton de Philippe Ballarini 05 juil. 2008 19h31
6 Multilinguisme de Jacques Ghémard 05 juil. 2008 22h16
1 pour faire simple.... de 13emeDBLE 04 juil. 2008 17h24
2 Comment fait-on... de Philippe Ballarini 04 juil. 2008 20h06
3 la réponse est dans la question... de 13emeDBLE 04 juil. 2008 21h24
4 Hypothèse ? de Philippe Ballarini 05 juil. 2008 01h05
5 Oui bien sûr. de 13emeDBLE 06 juil. 2008 11h07
3 Borsalino... and co. de Thiriel 04 juil. 2008 22h10
4 Le prix s'oublie, la qualité reste. de Philippe Ballarini 05 juil. 2008 03h11


 

Participer à l'ensemble du débat sur Histomag 39-45



Pour contacter les modérateurs : cliquez !

 bidouillé par Jacques Ghémard le 1 1 1970  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.01 s  5 requêtes