Comprends pas... - A livre ouvert ... - forum "Livres de guerre"
Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 Le débat sur ce livre
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 


La description du livre

A livre ouvert ... / les contributeurs de "Livres de Guerre"

En réponse à -12 -11 -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2
-1Il faut le lire ! de françois delpla

Comprends pas... de Nicolas Bernard le dimanche 18 juin 2006 à 13h12

Je ne vois pas en quoi vous prétendez réfuter ce message :

Lorsque j'écris que "selon vous, Garaudy avait raison contre tous les historiens "au moins sur un point"", je fais allusion à ce paragraphe de votre biographie de Hitler : "Cependant, Garaudy avait raison sur un point : on n’a pas le droit de déduire les chambres à gaz, ou toute forme de meurtre de masse à l’arrivée aux camps, de la simple expression « solution finale », qui ne les implique pas nécessairement, et de dire que cette expression était entre les nazis un « langage convenu », où tout le monde entendait autre chose que l’extermination lente par le travail. Postuler cela, c’est déroger à la rigueur historique, qui exige qu’on avance pour preuve des textes qui vont dans le sens de ce qu’on affirme et non en sens inverse, au prix de considérations fumeuses sur le fait que précisément leur auteur veut dire le contraire de ce qu’il dit."

Ce qui m'amène à développer brièvement les considérations suivantes :

1) Je ne vois pas l'intérêt, de votre part, de mentionner votre phrase "Garaudy reprochait notamment aux historiens qu’il prenait pour cible". Vous écrivez que Garaudy se trompe - mais à aucun moment, vous ne précisez qu'il s'agit, de sa part, d'une escroquerie intellectuelle antisémite. A lire vos passages consacrés à Wannsee, on croirait presque que ce faussaire raciste est un type assez respectable, mais assez âgé... Cet "octogénaire" se serait "mis au ban de l’opinion majoritaire", et dans sa lecture du Protokoll "se garde de remarquer" et "omet de constater" - à aucun moment, vous ne mentionnez que ces "oublis" sont délibérés.

2) Je suis navré, mais les historiens n'abusent certainement pas de la notion de "langage codé" (entre autres le terme "Solution finale"), y compris dans leur lecture du compte-rendu de la conférence de Wannsee. Ceux qui prétendent le contraire ne sont autres que les négationnistes. Garaudy le fait. Et vous le faites à votre tour, en vous inspirant de Garaudy et en prétendant qu'il aurait raison sur ce point ! Ce faisant, vous racontiez n'importe quoi : (article publié sans aucune difficulté sur trois forums de discussion, mais censuré sur celui de François Delpla)

Vous avez donc recyclé un bobard négationniste. Point barre. D'autres historiens se sont aussi fourvoyés que vous (Ernst Nolte et Arno Mayer, notamment).

Quant à la genèse du Statut des Juifs, ne vous en faites pas. Vous y aurez droit. Mais il existe une vie en dehors du Ouaibe, et je m'attache d'abord à réfuter les calomnies que vous distillez à mon sujet.

*** / ***

lue 987 fois et validée par LDG
 
décrypter

 



Pour contacter les modérateurs : cliquez !

 bidouillé par Jacques Ghémard le 1 1 1970  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.01 s  5 requêtes