Oui il n'est évidement pas "interdit" d'étudier les pratiques, la méthode et si un document est falsifié, l'auteur de la falsification est un falsificateur.

Mais si on se contente de dire "Untel est un falsificateur" ça n'a aucune valeur en soi. L'important c'est de montrer que le document a été falsifié.

Et évidement dans le cas d'Irving et de son jeu de l'oie, la seule réplique immédiate possible était "Monsieur vous pouvez nous montrer ce que vous voulez, nous ne tirerons aucune conclusion avant d'avoir vérifié si ce jeux a bien l'origine que vous dite ou si c'est un faux. D'ailleurs pour tel et tel document que vous avez produit précédemment nous avons démontré qu'ils étaient faux ..."

Les relations sociales habituelles sont basées principalement sur la confiance. Dans certains cas, il faut savoir perdre cette bonne habitude.

Mais évidement avant que cette confiance soit perdue, il y a une période transitoire pendant laquelle on se fait rouler dans la farine.

Amicalement
Jacques