Bonsoir à tou(te)s,

Dans Histoire de l'armée française de 1914 à nos jours, Philippe Masson, professeur d'histoire et de stratégie à l'Ecole supérieure de guerre navale répond ainsi à vos questions :

Contrairement à une croyance tenace, la flotte de 1939 ne constitue nullement un instrument excessif, édifié au détriment des autres armées et qui aurait été indirectement res­ponsable du désastre de 1940. Est-il besoin de souligner que la défaite procède de toute une série d'erreurs aussi bien stratégiques que tactiques ? De 1922 à 1934, la construction de la flotte n'a absorbé que 27 % des dépenses militaires consacrées aux investisse­ments pour tomber à moins de 15 % au cours des cinq années précé­dant le conflit. La marine de 1939, nullement pléthorique, apparaît tout à fait adaptée à une stratégie d'ensemble fondée sur une guerre longue. (page 165)

Il s'agit d'un court extrait. Que celles et ceux qui ne possèdent pas l'ouvrage et souhaitent en savoir plus sur le réarmement de la marine dans les années d'avant-guerre (4 pages), lèvent le doigt. Mon logiciel OCR fait des merveilles.

Bien cordialement,
Francis.