Reponse a tous et toutes - L'Afrique du Nord dans la guerre : 1939-1945 - forum "Livres de guerre"
Pour profiter de
tous les avantages
de ces pages, vous
devez accepter
les cookies



Forum
des livres, revues, sites, DVD, Cd-rom, ... , sur la 2e Guerre Mondiale, de 1870 à 1970
 
 Le débat sur ce livre
 
 L'accueil
 Le menu
 Le forum
 Les livres
 Ajouter un livre, ...
 Rechercher
 Où trouver les livres ?
 Le Glossaire
 Les points
 Les pages LdG
 L'équipe
 Les objectifs
 La charte
 Droit de réponse
 L'aide
 
 
 

 


La description du livre

L'Afrique du Nord dans la guerre : 1939-1945 / Christine Levisse-Touzé

En réponse à -3 -2
-1Qu'est ce qui est faux pour le Maroc ? de Jacques Ghémard

Reponse a tous et toutes de Ralph de Butler le mercredi 24 mars 2004 à 19h22

Jacques:
je ne parle pas d'Algerie car j'ai peu de documents en dehors de la campagne de Tunisie, et donc apres le debarquement Americains.
Les seuls documents que j'ai sont significatifs uniquement dans la mesure ou pour l'un d'entres eux montre le financement des goums de facon indirecte.
Voila donc en quoi je fais une distinction entre Maroc et Algerie.
Ma participation n'a pas pour but de mettre en avant un membre de ma famille qui, etant mon grand pere, et avec qui j'ai vecu plus de 20 ans etait bien place pour parler du sujet que nous nous proposons de discuter.
Ma participation a pour but de bien souligner la contribution importante de cette armee d'Afrique pendant la seconde guerre mondiale . Armee qui n'a jamais ete au Maroc "pro boche".
Je rapelle que la commission d'armistice boche n'a jamais ete recue a la Residence au Maroc et que l'armee allemande n'a jamis eu de troupes au Maroc non plus.
Au passage les Americains etait toleres au Maroc ou il faisait de l'espionnage et ou comme dans le reste de l'Afrique du Nord et en Indochine ils parlaient deja d'independance...
Essayer d'imposer des contre verite n'a aucun interet. De plus le Maroc etait un protectorat et il ne s'agissait pas de la France . Certaines obligations etaient necessaires pour le maintient de l'ordre.
La reference du General bethouart dont la page est sur votre site est simple: un soldat doit obeir et il donne exactement les regles.
A`partir de la il est "fair game" de reprocher a certains officiers superieurs leurs conduites.
Il le fait d'ailleurs avec le general Nogues. Lui meme n'aurait pas accepte une telle attitude de ses officiers.
Vouloir dire que l'obeissance serait une charge contre toute l'armee d'Afrique est ridicule.
Tous les officiers du 1er RTM sous les ordres du Colonel Petit le 8 novembre 1942 etaient opposes au combat contre les Americains, ils ont cependant executes a contre coeur les ordres et la plupart d'entre eux sont morts.
Si le but de la demarche est de souligner que ces officiers et ces soldats furent des traitres a la France vous me trouverez ici pour les defendre.
C'est un peu facile de faire de l'histoire en pantoufles.
De dire qu'ils etaient diriges par des sentiments politiques est est un presentation incorrecte et fausse.
Pour terminer je constate que les differents documents apportes sur le forum n'ont pas ete lu par les intervenants et je leur rappelle que le general Nogues a ete condamne et aussitot pardonne par la Haute Cour de Justice en 1956 et que son officier superieur etait le 8 novembre 1942 le General Juin.
De Lattre lui n'avait pas encore fait le voyage de Londres...

*** / ***

lue 1152 fois et validée par LDG
 
décrypter

 



Pour contacter les modérateurs : cliquez !

 bidouillé par Jacques Ghémard le 1 1 1970  Hébergé par PHP-Net PHP-Net  Temps entre début et fin du script : 0.01 s  5 requêtes