le Glossaire de Francis a trouvé :| - | Dans le cadre de l'organisation de la Résistance, la lettre R suivie de 1 à 6 indiquait une région de la zone Sud (zone non occupée jusqu'en 1942).
R1 : Région Rhône-Alpes (centre Lyon).
R2 : Région Provence-Côte d'Azur (centre Marseille).
R3 : Région Languedoc-Roussillon (centre Montpellier).
R4 : Région du Sud-Ouest (centre Toulouse).
R5 : Région de Limoges (centre Brives puis Limoges).
R6 : Région de l'Auvergne (centre Clermont-Ferrand).
En zone Nord occupée, les régions étaient définies par les simples lettres : P - A - B - C - D - M
(voir "zone")
|
| - | Initiales d'un contributeur hors du commun puisqu'il est à la fois hôte apprécié (sauf rares exceptions) de LdG, directeur de la rédaction et rédacteur en chef de la revue "Histoire de Guerre", auteur d'ouvrages historiques dont "La ruée des panzers - des Ardennes à la mer", ex-pilote de chasse....
|
Dans ce texte : A propos du Haltbefehl (suite)... de Jean-Robert GORCE le lundi 19 janvier 2004 à 12h36
Bonjour à tous,
Comme notre brave contributeur au forum ostracique d'à-côté continue, je vais continuer à montrer l'extrême fragilité de ses arguments (pardon Christian-Jacques de t'importuner avec ces fadaises...)
- Je constate que le seul (selon Ian Kershaw lui-même in Hitler, t. 2, ch. 7, note 63) partisan de la thèse du Haltbefehl diplomatique, lui non plus, n’a guère progressé depuis "La ruse Nazie" (1997). C’est évidemment Vanwelkenhuyzen – un historien sérieux – qui a raison : la conversation du 6 mai n’avait aucun rapport avec l’offensive à venir, ou avec de quelconques propositions de paix. Il suffit de lire le compte-rendu détaillé de cette conversation pour s’en convaincre.
- François Delpla récidive avec son envolée sur le "Plan Dahlerus" mentionné par Halifax le 23 mai. Il en déduit que le nom de Dahlerus ayant été accolé à ce plan concernant la Norvège du nord (par Halifax ; le plan était beaucoup plus connu sous le nom de plan Mowinckel), cela signifie que Dahlerus est venu en personne le présenter à Londres, et que s’il est venu à Londres, il en a certainement profité pour transmettre des propositions de paix faites par Hitler (élémentaire, mon cher Watson !), qu’un sinistre complot anglo-judéo-maçon dérobe toujours à la sagacité des historiens, sauf bien sûr à celle du meilleur d’entre eux, un certain F.D. Tout cela est parfaitement clair...
- "Il y a eu offre de paix, [...] mise en échec de justesse à Londres, alors que Paris était prêt à y souscrire". Qu’est-ce qui permet d’affirmer que Paris – donc le président du Conseil Paul Reynaud – était prêt à souscrire à une offre de paix en mai ou début juin ? Nada ! Si j’étais un membre de la famille de Paul Reynaud, je dirais même que c’est une scandaleuse diffamation, et je ferais un procès au diffamateur (l’histoire, on le sait, est un éternel recommencement...)
- Vanwelkenhuyzen est accusé de "conclure sans ambages de la non-existence de traces à la non-survenue des événements"... Il me semble qu’il ne fait là que son boulot d’historien : pas de traces, pas d’événement, en tout cas rien sur quoi l’on puisse tartiner... Sinon, je me fais fort moi aussi d’affirmer que Churchill a tenté d’envahir la Suisse, d’assassiner le Pape et d’envoyer une expédition sur Mars, et je dénoncerai vertement tout contradicteur qui conclurait sans ambages de la non-existence de traces à la non-survenue des trois événements précités. Non, mais des fois !
- "Puisque seul le nom de Göring est cité et non celui de Hitler, il s'agit d'initiatives personnelles du Reichsmarschall et nullement de propositions gouvernementales allemandes."
A cette époque, Goering n'est pas encore Reichmarschall... Tsss.... Pas très professionnel tout ça...
Bonne journée à tous.
JRG *** / *** |
Temps entre début et fin du script : 0.05 s 3 requêtes