le Glossaire de Francis a trouvé :| - | Ecole d'historiens, dite aussi "structuraliste" qui explique l'histoire du nazisme moins par la personnalité, les idées et les actes de Hitler que par le mode de fonctionnement du mouvement nazi et de l'État hitlérien. Selon cette école, la politique de Hitler n'aurait pas eu la cohérence qu'on lui prête souvent. Loin d'être un maître absolu, le Führer apparaît comme un "dictateur indécis et faible" (Hans Mommsen). Par sa rhétorique, il justifie ensuite des initiatives prises en dehors de lui et joue donc un rôle de légitimation a posteriori des actions de ses collaborateurs. Il donne à la politique de son régime les apparences d'une cohérence qu'elle n'a pas. La multiplication des centres de pouvoir, la liberté de manœuvre acquise par chaque dirigeant, au nom du Fürherprinzip, les rivalités et les luttes d'influence, enlèvent toute rationalité à la politique nazie.
Voir la définition détaillée proposée par le professeur Enrique León : 
Le fonctionnalisme s'oppose à l'intentionnalisme. (Voir ce terme).
|
| - | Dans le cadre de l'organisation de la Résistance, la lettre R suivie de 1 à 6 indiquait une région de la zone Sud (zone non occupée jusqu'en 1942).
R1 : Région Rhône-Alpes (centre Lyon).
R2 : Région Provence-Côte d'Azur (centre Marseille).
R3 : Région Languedoc-Roussillon (centre Montpellier).
R4 : Région du Sud-Ouest (centre Toulouse).
R5 : Région de Limoges (centre Brives puis Limoges).
R6 : Région de l'Auvergne (centre Clermont-Ferrand).
En zone Nord occupée, les régions étaient définies par les simples lettres : P - A - B - C - D - M
(voir "zone")
|
Dans ce texte : Précision sur l'intentionnalisme de françois delpla le mercredi 22 juin 2005 à 06h04
Bonjour à tous
Ce que j'écrivais dans le post du 21 juin 2005 09h57 doit s'entendre du fonctionnalisme historique, se réclamant de cette étiquette, à savoir essentiellement Hillgruber, Hildebrand et Jäckel. Tous trois, au-delà de leurs différences, sont loin de voir en Hitler quelqu'un qui domine son sujet.
C'est Lukacs qui introduit, en 1990, une rupture, notamment avec son idée d'un "duel Churchill-Hitler". Et aussi celle, alors tout à fait pionnière, d'une guerre à deux doigts d'être gagnée par l'Allemagne et le nazisme en mai 40 (p. 123 de l'édition française).
Personnellement, je ne me range pas sous la bannière de l'intentionnalisme que je trouve, pour l'instant du moins, trop chargée d'ambiguïtés. Je veux bien expliquer en quel sens je suis intentionnaliste, mais précisément, si on le dit, ce doit être avec le mode d'emploi. un édito |
Temps entre début et fin du script : 0.02 s 3 requêtes