le Glossaire de Francis a trouvé :

Dans ce texte :

Pragmatisme de Etienne Lorenceau le jeudi 20 janvier 2005 à 06h13

Bonjour Francis,
Lorsqu'on parle de Giraud on dit toujours que les Américains l'ont choisi bien qu'il soit fidele a Pétain. Il me semble, au contraire, que c'est précisément parce qu'il etait fidele a Pétain qu'il a été choisi. On oublie souvent que les Etats Unis avaient en effet, comme vous le savez, consesrvé des relations diplomatiques avec le régime de Vichy (qui les empechait de reconnaitre de Gaulle). Il convient de se souvenir que, jusqu'a Pearl Harbour, les Etats Unis sont UN PAYS NEUTRE qui ne veut pas prendre position. Les débats politiques sur cette neutralité dont le champion était le pilote Lindberg était soutenu par un puissant lobby pro-nazi dont Charles Bedaux n'était pas le plus connu. La famille du président Bush a exploité en commun avec les nazis, pendant toute la guerre, des mines en Silésie ; la famille Kennedy dont l'ancetre (ambassadeur Américain a Londres avant la guerre) dut etre rappelé en raison de ses prises de position pro-nazies ; la famille Ford dont les usines allemandes continuerent de fonctionner sous la direction de Mr Lindemann, du cercle des intimes d'Himmler ; Paul Mellon et Alcoa qui fournissait tellement d'aluminium aux nazis que le manque aux Etats Unis de ce metal conduisit a faire demander aux citoyens d'offrir leurs casseroles en alu (ce que les citoyens Américains firent) ; la famille de John Foster et Allen Dulles qui fut tres proche de I, G. Farben ; de Standard oil of New Jersey qui continua pendant toute la guerre a fournir du pétrole aux nazis par l'Espagne sous des contrats conclus par Jack Philby le pére de l'espion soviétique au sein des services secrets anglais... (rien n'est simple).
J'aimerais que vous expliquiez plus avant la position militaire des Etats Unis vis a vis de l'Afrique du Nord car il me semblait ressortir de mes lectures que le soucis Nord Africain était bien plus celui de Churchill que de Roosevelt.
Roosevelt en raison de ses relations avec Staline souhaite un second front EN EUROPE. C'est, corrigez moi si je me trompe, Churchill qui veut un grand mouvement enveloppant par le Sud, s'appuyant sur l'Afrique du Nord, pour remonter par les Balkans (le venre mou de l'Europe). Les Etats Unis, si ma mémoire est bonne, ne sont pas chauds pour cela. Roosevelt n'a-t-il pas límpression de s'etre fait manipuler par Churchill avec Torch ? Ne va-t-il pas continuer a batailler pour un second front consistant en une invasion de la France pour satisfaire Staline ? Ceci n'exprime-t-il pas que Torch ne constituait en aucune facon le second front que Roosevelt et Staline appelaient de leurs voeux ? Le desastre du debarquement a Brest ne fut il pas le truc sanglant utilisé par Churchill (au prix de sang principalement Canadien versé par absence de soutien aérien), justement pour contraindre les Américains a souscrire a l'opération Torch ? Dans ses mémoires, Churchill ne dit il pas comment il souhaitait diviser les forces de l'Axe en multipliant les fronts (ce qui lui valut quelques cuisantes défaites en Afrique du Nord et en Grece) ?

*** / ***

Consulter ou enrichir le Glossaire de Francis