le Glossaire de Francis a trouvé :

Dans ce texte :

Mais si, on a lu ! Mais ... de Jacques Ghémard le jeudi 25 mars 2004 à 14h24

***je ne parle pas d'Algerie car j'ai peu de documents en dehors de la campagne de Tunisie, et donc apres le debarquement Americains.
Les seuls documents que j'ai sont significatifs uniquement dans la mesure ou pour l'un d'entres eux montre le financement des goums de facon indirecte.
Voila donc en quoi je fais une distinction entre Maroc et Algerie.***

Oui, c'est vrai que j'ai tendance à mettre l'Algérie et le Maroc dans le même panier alors que le régime de l'un et de l'autre est très différent en fait. Question donc : est-ce que les lois raciales de Vichy ont changé quelque chose au Maroc. Quel était le statut des juifs originaires du Maroc avant la guerre et ont ils été persécutés d'une façon ou d'une autre en 41/42 ?

*** Ma participation n'a pas pour but de mettre en avant un membre de ma famille qui, etant mon grand pere, et avec qui j'ai vecu plus de 20 ans etait bien place pour parler du sujet que nous nous proposons de discuter.
Ma participation a pour but de bien souligner la contribution importante de cette armee d'Afrique pendant la seconde guerre mondiale . Armee qui n'a jamais ete au Maroc "pro boche".***

Quelle importance qu'elle soit "pro" ou "anti boche" si de toute façon elle obéit ?

*** La reference du General bethouart dont la page est sur votre site est simple: un soldat doit obeir et il donne exactement les regles. ***

C'est l'opinion de Bethouart. Pour ma part, je pense que si l'obéissance est nécessaire, elle n'exonère pas de la responsabilité. Les SS des camps de la mort, les soldats de la Wermacht qui participaient à des exterminations, les SS de Bucheres ... ont obéi. Pourtant ils sont responsables, ils pouvaient désobéir (et mourir probablement).

*** A`partir de la il est "fair game" de reprocher a certains officiers superieurs leurs conduites.
Il le fait d'ailleurs avec le general Nogues. Lui meme n'aurait pas accepte une telle attitude de ses officiers.
Vouloir dire que l'obeissance serait une charge contre toute l'armee d'Afrique est ridicule.***

Certainement pas contre toute l'Armée d'Afrique mais il n'en reste pas moins que ce qui s'est passé en Afrique du Nord avant et au moment du débarquement américain, est en partie choquant et critiquable et que l'on est en droit de s'interroger pour comprendre le mécanisme qui a fait que ces évènements ont eu lieu et de faire le parallèle avec ce qui s'est passé dans le reste de l'Empire ou en métropole. Le Maroc n'était pas occupé par des extraterrestres et je pense que les comportements d'officiers et soldats français ailleurs peut nous éclairer sur les comportements d'officiers et de soldats au Maroc.

Par exemple, en Syrie jusqu'à la fin mai 1941, il y avait un jeune officier nommé Georges Buis. On pourrait donc le mettre dans le panier des soldats obéissant à Vichy mais la suite prouva que non. Il est donc hautement probable qu'au Maroc il y avait quelques "Georges Buis".

Par exemple à Alexandrie, il y avait un amiral qui jusqu'en juin 1943 ne voulait pas reprendre la guerre du coté des Alliers et pensait que les Américains ne devaient pas empêcher Vichy d'appliquer ses lois raciales. On peut donc supposer qu'au Maroc, un certain nombre de soldats étaient eux aussi attachés aux lois de Vichy et à sa "neutralité" toute relative.

*** Tous les officiers du 1er RTM sous les ordres du Colonel Petit le 8 novembre 1942 etaient opposes au combat contre les Americains, ils ont cependant executes a contre coeur les ordres et la plupart d'entre eux sont morts.
Si le but de la demarche est de souligner que ces officiers et ces soldats furent des traitres a la France vous me trouverez ici pour les defendre.***

Je pense qu'ils ont été fidèle à une certaine idée de l'intérêt de la France mais la suite de l'histoire montre qu'ils auraient mieux fait de ne pas obéir ce jour là.

*** C'est un peu facile de faire de l'histoire en pantoufles.***

Cette remarque que je lis très souvent laisse supposer que celui qui essaye de comprendre l'histoire et d'en tirer des conclusions, se pareraient des mérites de ceux dont il approuve le comportement et qu'il se prétendrait supérieur à ceux qu'il désapprouve. Mais pourquoi donc ? On peut dire "je préfère le camembert au roquefort" sans se prendre pour un fromage.

*** De dire qu'ils etaient diriges par des sentiments politiques est est un presentation incorrecte et fausse.***

Le fait de penser que "son action ne doit pas être dirigé par un sentiment politique" est déjà une opinion politique qui dirige son action. Qu'on le veuille ou non, on n'y échappe pas.

*** Pour terminer je constate que les differents documents apportes sur le forum n'ont pas ete lu par les intervenants et je leur rappelle que le general Nogues a ete condamne et aussitot pardonne par la Haute Cour de Justice en 1956 et que son officier superieur etait le 8 novembre 1942 le General Juin.***

Mais si, ils ont été lus. Simplement ces documents nous éclairent sur ce que dit Noguès et sur ce que dit la haute cour en 1956. Mais à coté de ces documents, il y en a beaucoup d'autres qui ne sont pas pour autant nuls et non avenus. Ils sont donc d'un coté de la balance mais ils ne l'ont peut être pas fait basculer.

Amicalement

Jacques.

PS : Mais bien sûr, essayer de comprendre qui est responssable de ce qui s'est passé en 42 n'empêche pas d'apprécier la suite en Tunisie ou en Corse §;c)

*** / ***

Consulter ou enrichir le Glossaire de Francis