Bonsoir,

Pour évoquer le passé de Mitterrand et sa relation avec Bousquet, ce fut, à mon avis, une erreur d'inviter deux politiciens de camps opposés qui ne pouvaient que polluer l'émission à des fins partisanes. En débattre aurait du rester du ressort des historiens présents sur le plateau.

Quant à l'auteur de l'article de "Marianne".... Pfffff..... n'est-il pas le spécialiste des travers qu'il dénonce par ailleurs en début d'article.
Et puis écrire "Confrontée au refus des autorités allemandes de déporter des enfants de moins de 16 ans, l'administration de Vichy a regroupé les familles puis séparé les parents, envoyés en déportation, de leurs enfants, réexpédiés discrètement dans d'autres camps dans les provinces françaises." C'est bien enrobé et dans la veine de ce que nous pouvions lire dans les débats qui nous ont occupé ces derniers temps. "déportation" sans précisions, "camps de provinces" et après....
Ou encore en parlant du film que l'auteur n'a pas vu puisqu'il n'était pas encore sorti en salle: de "boursouflures sur la mémoire"

Les bonnes questions seraient de savoir si l'émotion suscitée par un événement de l'histoire fait bon ménage avec la force du raisonnement de l'historien. Les deux ne seraient-ils pas compatibles pour une mise en perspective.

Bien cordialement,
Francis.