"Pétain avait-il le don d'Adèle ?" Pourtant, je croyais que, selon vous, c'était grâce à Pétain que les Alliés avaient gagné la guerre ? En d'autres termes, Vichy a donc "beaucoup sauvé"... sans le savoir ?

Plus sérieusement, Robert Paxton avait ainsi posé les termes de l'équation, et malgré sa "rancune maçonnique" que vous dénoncez chez lui, ils me paraissent révéler un certain bon sens : "Si "bouclier" il y eut, il faudrait prouver qu'il a paré aux exigences concrètes de l'Allemagne, et non à des malheurs éventuels, vagues, infinis" (Robert Paxton, La France de Vichy, Seuil, 1973, p. 334). Tenir compte des "exigences concrètes" de l'Allemagne, donc, de manière à déterminer ce que Vichy avait le pouvoir de faire, et effectivement fait (et pourquoi il l'a fait).

Je citais l'exemple des pertes territoriales. Hitler n'a pas cherché à mener à bien les vagues idées de Himmler quand à l'édification d'une colonie allemande dans une "Bourgogne" agrandie : dans ces conditions, faute d'exigence allemande sur ce point, faute même de mise en oeuvre d'une politique allemande sur ce point, il est vain de prétendre que Vichy nous aurait finalement préservé de cette amputation.

En revanche, les Allemands ont effectivement créé une "zone interdite" dans le Nord. Vichy a-t-il pu s'y opposer ? Non. Les Allemands ont également effectuée une annexion de facto de l'Alsace-Moselle. Vichy a-t-il pu s'y opposer ? Non.

Bref, sur le plan territorial, le bilan de Vichy n'est pas fameux.

Quel est votre avis sur les autres points que j'ai soulevés dans ce message ? Il me semble que vous avez déjà formulé quelques éléments sur le travail forcé, notamment, non ?