"Enfin, comble de mauvaise foi, vous contestez le caractère probant de la note 39 (qui vous dérange) alors qu'elle n'est pas plus "probante" que la note 38 (qui vous arrange)."

C'est vous qui êtes CENSURE car les deux notes, telles que présentées dans le livre, n'ont pas la même valeur.

La note 38 fait référence à un article qui établit, selon Lemay, de manière indiscutable la non-responsabilité de la division de Rommel dans les exécutions en cause dont la paternité a pu être attribuée à des divisions d'infanterie.

La note 39 est, elle, rédigée au conditionnel, fait état d'une forte probabilité et se fonde pour cela sur des éléments qui tels que présentés me semble assez peu solides.

Il est donc CENSURE de vouloir mettre les deux informations sur un même plan.

De la même manière, la présentation que vous faites de prisonniers sénégalais "abattus à balle réelle devant les caméras" lors des reconstitutions d'épisodes de la bataille à des fin de propagande est une grossière déformation des écrits de l'auteur.

Enfin, comme l'auteur de l'article, vous colportez des accusations d'une extrême gravité que vous n'êtes pas en mesure d'étayer de façon sérieuse. Heureusement pour vous, tout le monde n'est pas aussi procédurier que vous l'êtes, sans quoi des ayants droit chatouilleux n'auraient aucun mal à vous faire condamner vous et Daniel Laurent.


N.B. : je remarque que tout le monde ici peut mettre en cause ma bonne foi et donc mon honnêteté intellectuelle, se livrer à des attaques personnelles hors de propos à mon égard (si vous souhaitez des exemples, je vous les fournirais sans la moindre difficulté), me traiter de "négationniste" et de nazi sans que la modération y trouve à redire. Personnellement, je m'en conttefiche. Je ne suis pas douillet. En revanche, ce deux poids deux mesures qui consiste à ne pas admettre de ma part, le quart de ce qu'on autorise aux autres commence à me fatiguer. Que ce soit clair : je n'appelle pas à la censure pour les autres, je réclame les mêmes droits pour moi.